近年來(lái)，一種名為“買(mǎi)青山”的新型農(nóng)產(chǎn)品交易模式逐漸興起，即農(nóng)戶(hù)將土地上尚未成熟的農(nóng)產(chǎn)品提前出售給收購(gòu)方，由農(nóng)戶(hù)繼續(xù)履行管護(hù)義務(wù)，待農(nóng)產(chǎn)品成熟后再交予收購(gòu)方。這種交易模式有效解決了種植戶(hù)與收購(gòu)方之間因農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期較短造成的購(gòu)銷(xiāo)兩難問(wèn)題，可一旦出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)、嚴(yán)重減產(chǎn)等情況，買(mǎi)賣(mài)雙方極易發(fā)生糾紛。近日，啟東法院和合法庭就審結(jié)了這樣一起“買(mǎi)青山”糾紛案件。

基本案情

原告李某某從事農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)，被告張某在啟東市寅陽(yáng)鎮(zhèn)某村承包土地從事大蔥種植。2023年6月，雙方簽訂《大蔥收購(gòu)以及土地租賃合同》，約定張某一次性賣(mài)給李某某20畝地的大蔥，每畝4200元，合計(jì)84000元；培土、施肥等日常管理由張某負(fù)責(zé)并精心管理，保證出蔥時(shí)蔥純白長(zhǎng)度不低于35公分，管理期間無(wú)病蟲(chóng)害、無(wú)丟失等；李某某于2024年4月1日前取蔥。合同簽訂當(dāng)日，李某某就向張某預(yù)付了大蔥收購(gòu)款74000元。

同時(shí)，原告李某某與案外人苗某達(dá)成《合伙協(xié)議書(shū)》，在該《合伙協(xié)議書(shū)》中約定：“……遇有第三方故意不培育大蔥造成大蔥失收，如甲乙雙方共同與第三方交涉，協(xié)商不成由甲乙雙方中委托一人李某某向第三方種植大蔥所在地人民法院主張權(quán)利”。

2023年11月某天，案外人苗某前往案涉大蔥種植的地塊，發(fā)現(xiàn)張某種植的大蔥長(zhǎng)勢(shì)不好，后與張某協(xié)商不成，李某某起訴至法院，要求張某返還大蔥收購(gòu)款并承擔(dān)違約責(zé)任。

2024年4月24日，在雙方各自的委托訴訟代理人在場(chǎng)下，法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)測(cè)量查明，案涉大蔥的蔥純白長(zhǎng)度達(dá)到35公分以上，現(xiàn)場(chǎng)大蔥已經(jīng)開(kāi)花，地塊上大蔥有不少缺棵情況。另查明，約定兩塊地塊中另一地塊的部分大蔥已由張某自行收蔥出售。

法院審理

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一是案涉合同約定，被告張某應(yīng)向原告李某某供應(yīng)20畝地的大蔥，大蔥純白長(zhǎng)度不低于35公分，在種植期間要精心管理。雖然有關(guān)“精心管理”的內(nèi)容不詳，從結(jié)果上判斷應(yīng)是大蔥的長(zhǎng)勢(shì)能夠保證用于銷(xiāo)售，以實(shí)現(xiàn)合同訂立的目的。被告張某種植培育的大蔥存在缺棵現(xiàn)象，整體長(zhǎng)勢(shì)失常顯然是其未盡到精心管理的合理義務(wù)，這直接影響到張某收蔥勞務(wù)成本費(fèi)用的增加以及收購(gòu)方銷(xiāo)售的信心，從而誘發(fā)矛盾，同時(shí)張某在黃金時(shí)段放棄收割，放任大蔥逐漸開(kāi)花而失去市場(chǎng)價(jià)值，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，因此張某存在過(guò)錯(cuò)。

二是根據(jù)合同約定，原告李某某應(yīng)在2024年4月1日前挖完大蔥。雙方的實(shí)際履行情況是，李某某在雙方約定的取蔥截止時(shí)間節(jié)點(diǎn)2024年4月1日之前即已明確表示拒絕收蔥。張某種植培育了大蔥，雖然種植范圍內(nèi)存在比較明顯的缺棵現(xiàn)象，但大蔥單體長(zhǎng)勢(shì)符合35公分以上的約定要求，且可實(shí)現(xiàn)20畝的大蔥供應(yīng)總量，即缺棵現(xiàn)象尚未達(dá)到明顯導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，而李某某在張某的多次催促下，明確表示不再收蔥，直接導(dǎo)致合同無(wú)法履行，故李某某構(gòu)成違約。

最終法院根據(jù)雙方的違約責(zé)任大小，并考慮張某抗辯的成本費(fèi)用支出也是客觀存在的損失，還結(jié)合張某自己部分收蔥的事實(shí)等多方面因素，判決張某返還預(yù)付款的40%，即29600元。至于李某某主張張某承擔(dān)違約金，因雙方均存在違約行為，且李某某的違約更具有根本性，故不予支持。

法官說(shuō)法

“買(mǎi)青山”模式看似簡(jiǎn)單，但蘊(yùn)含著一定的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中，由于該種交易模式的訂立時(shí)間可為農(nóng)作物生長(zhǎng)周期內(nèi)的任一節(jié)點(diǎn)，合同價(jià)格不因農(nóng)作物產(chǎn)量變化而改變，也不隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而調(diào)整，種植農(nóng)戶(hù)與收購(gòu)方訂立的買(mǎi)賣(mài)合同通常不夠規(guī)范，一旦出現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)、嚴(yán)重減產(chǎn)等情況，買(mǎi)賣(mài)雙方極易發(fā)生糾紛。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終要面對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在不能準(zhǔn)確預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)的情況下，雙方簽訂合同時(shí)，應(yīng)對(duì)權(quán)利義務(wù)制定完善的條款，尤其是對(duì)一些細(xì)節(jié)盡可能多做約定。應(yīng)提醒的是，不管農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售模式如何發(fā)展，生產(chǎn)者要始終注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量和效率，只有產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)，才能贏得消費(fèi)者信任，才能讓收購(gòu)方放心，最終實(shí)現(xiàn)增收。