找債務(wù)人、擔保人還錢，結(jié)果對方卻說簽了離婚協(xié)議，凈身出戶。通過“凈身出戶”的方式拒絕履行債務(wù)，這些“小伎倆”真的有用嗎？面對如此情況，債權(quán)人又該如何維護自己的合法權(quán)益呢？近日，啟東法院就審結(jié)了這樣一起確認合同無效糾紛案件。

基本案情

2013年，顧某向高某借款，陳某和張某提供擔保。2020年，高某以顧某、陳某、張某為被告向法院提起訴訟，要求歸還借款。法院經(jīng)審理依法判決顧某支付高某借款本金490萬元及利息，陳某、張某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。判決生效后，顧某、陳某、張某一直未履行還款義務(wù)，高某申請強制執(zhí)行。因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，2022年法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。

2023年，高某發(fā)現(xiàn)擔保人陳某與其妻子黃某在離婚、復婚再離婚期間，均自愿放棄夫妻共同財產(chǎn)，認為陳某是假借離婚“凈身出戶”逃避債務(wù)，遂向法院起訴，請求確認陳某與黃某離婚協(xié)議書中“由夫妻共同出資購買的住房1、住房2所有權(quán)歸女方所有”的約定無效。

法院審理查明，陳某、黃某于1986年登記結(jié)婚，2007年協(xié)議離婚，雙方約定男方除個人衣服等日常用品外，婚內(nèi)所有共同財產(chǎn)自愿放棄，雙方婚內(nèi)購置的某小區(qū)住房1歸女方所有和居住。2010年，陳某、黃某復婚，2014年，雙方再次協(xié)議離婚，約定雙方共同購置的分別位于不同小區(qū)的住房1和住房2及小轎車的所有權(quán)歸女方所有，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)均由男方承擔歸還。

再查明，住房1系以黃某名義于1996年購買，產(chǎn)權(quán)證登記在黃某名下。住房2系2011年以陳某、黃某名義購買，房屋產(chǎn)權(quán)證登記在二人名下。

法院審理

法院綜合現(xiàn)有證據(jù)認為，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。民法意義上的惡意，是指當事人對于事實是否明知。陳某與黃某均為銀行工作人員，兩人對于借貸、擔保、房屋產(chǎn)權(quán)等財務(wù)知識應為熟知。黃某對于家庭財產(chǎn)情況應有全面了解，且二人有共同向他人出借民間借貸的先例，黃某稱其對陳某擔保情況不知情明顯違背常理。

陳某與黃某在2014年的離婚協(xié)議中涉及的房產(chǎn)有2套，其中住房1早在二人2007年離婚時已處分給黃某，時間早于陳某為顧某向高某提供擔保的時間，2014年離婚協(xié)議中關(guān)于該兩套房產(chǎn)的約定延續(xù)了兩人之前的財產(chǎn)約定方式，沒有作出新的處分，不能認定陳某與黃某對該套房屋存在惡意串通。而住房2系黃某2010年復婚后購買，應認定為陳某與黃某的夫妻共同財產(chǎn)。住房2取得于陳某為高某提供擔保之后，陳某與黃某明知陳某須對高某出借款項承擔擔保責任，仍在離婚協(xié)議中約定將夫妻全部財產(chǎn)歸于黃某，全部債務(wù)歸于陳某，對該套房屋的分割明顯存在惡意，影響了高某的債權(quán)實現(xiàn)，損害了高某的合法權(quán)益，依法確認“由夫妻共同出資購買的住房2的所有權(quán)歸女方所有的約定無效該約定”無效。

陳某不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

法官說法

“人而無信，不知其可也。”若想投機取巧，借離婚之便逃避本有能力履行的債務(wù)，既違反了法律規(guī)定，也失去了個人信譽。

實務(wù)中債務(wù)人為逃避債務(wù)，通過離婚不當分割或者無償贈與、低價轉(zhuǎn)讓、高價買入等協(xié)議方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，導致債權(quán)人權(quán)益落空的情形時有發(fā)生。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是離婚雙方當事人自愿達成的關(guān)于財產(chǎn)分割的合意，原則上應當合法有效。但因無償贈與等方式減損債務(wù)人財產(chǎn)，導致債權(quán)人實現(xiàn)債務(wù)的目的落空時，法院賦予了債權(quán)人提起確認財產(chǎn)分割無效或債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的方式維護自己的合法權(quán)益。《中華人民共和國民法典》第154條規(guī)定“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效”。本案中，在丈夫?qū)ν庳搨螅蚱薅藚f(xié)議離婚，通過將大部分婚內(nèi)共同財產(chǎn)分割給黃某所有，全部對外債務(wù)歸陳某承擔的約定方式逃避對外債務(wù)，達到了陳某可供執(zhí)行財產(chǎn)不合理減少的目的，客觀上危害了債權(quán)人高某的合法債權(quán)，二人離婚具有惡意逃避債務(wù)的可能。法院依法確認離婚財產(chǎn)分割協(xié)議部分無效，兼顧債權(quán)人利益和舉債方配偶利益保護的平衡，符合法律規(guī)定的公平及誠實信用原則。

法官提醒，任何協(xié)議必須在自愿、合法的基礎(chǔ)上簽訂，不得損害第三人尤其是債權(quán)人的合法權(quán)益，離婚協(xié)議也不例外。