案情簡介：2021年11月29日10時10分許，被告章某駕駛重型自卸貨車，由句容市和寧路江蘇廣興集團工地門口駛出左轉(zhuǎn)彎上道路時，與沿和寧路由北向南直行的吳某所駕重型特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生碰撞，致兩車受損。當日，經(jīng)交警部門認定：被告章某承擔事故全部責任。原告物業(yè)公司系重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記所有人。事故發(fā)生后，物業(yè)公司將重型特殊結(jié)構(gòu)貨車送至修理廠維修，支付維修費27160元。章某駕駛車輛購買了交強險，另在河北某統(tǒng)籌保險公司購買了100萬元第三者責任統(tǒng)籌保險。因就賠償問題未達成一致，物業(yè)公司將章某訴至句容市人民法院。

審理中，章某辯稱，對事故真實性及責任認定無異議。物業(yè)公司車輛修理的配件不明確，部分配件看不出損壞；有些部件也僅需要修理，不需要更換；維修價格也過高。物業(yè)公司車輛剛開始維修時，該統(tǒng)籌公司尚有業(yè)務(wù)員進行了對接理賠事宜，但沒幾天該業(yè)務(wù)員便消失了，且該統(tǒng)籌公司亦聯(lián)系不上。

章某申請對原告車輛維修項目合理性及價格進行評估鑒定。本院依法委托第三方公估機構(gòu)進行評估。2024年1月12日，該公司出具《公估鑒定報告》，評估意見為：“（一）我公估機構(gòu)公估人員對委估標的車輛進行公估鑒定核損（扣除殘值），最終確定該標的車輛維修費金額為23410元。由于消音器及大部分舊件都未能提供，我公估機構(gòu)無法對于維修項目的合理性進行鑒定。”章某支付公估費2500元。

法院經(jīng)審理認為：保險公估是一項專業(yè)行為，本次鑒定選取的評估機構(gòu)具有司法鑒定資格、評估師具備評估資質(zhì)、評估程序符合法律規(guī)定，沒有證據(jù)證明評估結(jié)果明顯不合理，本院予以采信。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。現(xiàn)物業(yè)公司提交的證據(jù)不足以認定消聲器損壞至需更換狀態(tài)，且未提供更換后的舊件。經(jīng)評估，物業(yè)公司車輛維修費用為23410元（已扣除殘值），消聲器的更換費用為11550元，故本院酌定物業(yè)公司車輛合理維修費用為11860元。由于章某投保的統(tǒng)籌保險公司聯(lián)系不到，原被告雙方亦未申請追加該統(tǒng)籌保險公司為被告，物業(yè)公司的損失只能由章某自行承擔賠償責任，故法院判決：被告章某賠償原告物業(yè)公司財產(chǎn)損失11860元。該判決已生效。

法官說法：購買商業(yè)三者險一定要選擇正規(guī)的有一定知名度和規(guī)模的保險公司，切不可圖便宜購買一些統(tǒng)籌保險公司的保險產(chǎn)品，這類公司一般抗風險能力較差，一旦發(fā)生交通事故，這些統(tǒng)籌公司能容易跑路、注銷，找不到理賠對接人員。