基本案情：

王某于2012年12月到江蘇某商貿(mào)公司工作，工作崗位為現(xiàn)場(chǎng)管理。2019年11月，王某至徐州某家居公司工作，崗位不變。2022年1月起，王某在崗位不變、工作地點(diǎn)不變的情況下勞動(dòng)合同的主體由徐州某家居公司變更為邳州市某商業(yè)管理公司，后王某繼續(xù)在邳州市某商業(yè)管理公司工作。

2022年5月，邳州市某商業(yè)管理公司向王某下達(dá)《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知王某解除勞動(dòng)合同。王某收到上述通知書(shū)后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求邳州市某商業(yè)管理公司支付賠償金，仲裁委員會(huì)裁決后，邳州市某商業(yè)管理公司不服勞動(dòng)仲裁訴至法院，認(rèn)為其是根據(jù)企業(yè)制度解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系，同意承擔(dān)2022年1月至5月的相關(guān)補(bǔ)償，至于王某與另外兩家用人單位的補(bǔ)償不同意承擔(dān)。法院查明，徐州某家居公司成立之初，江蘇某商貿(mào)公司為徐州某家居公司占股51%的股東，徐州某家居公司為邳州市某商業(yè)管理公司占股100%的股東。

法院審理：

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖鶙l的規(guī)定，“用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。江蘇某商貿(mào)公司、徐州某家居公司、邳州市某商業(yè)管理公司存在互持股份、管理人員交叉任職、經(jīng)營(yíng)辦公場(chǎng)所混同，且業(yè)務(wù)存在關(guān)聯(lián)性的情形，應(yīng)為關(guān)聯(lián)企業(yè)，符合上述法條規(guī)定的情形，在計(jì)算賠償金時(shí)，對(duì)于王某的工齡應(yīng)該合并計(jì)算，其年限應(yīng)為2012年12月至2022年5月。同時(shí)，江蘇某商貿(mào)公司、徐州某家居公司應(yīng)對(duì)王某主張的賠償金承擔(dān)連帶支付責(zé)任。邳州市某商業(yè)管理公司對(duì)判決不服上訴至徐州中級(jí)人民法院，二審法院判決“駁回上訴，維持原判”。

法官說(shuō)法：

用工單位根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致用工單位主體發(fā)生變動(dòng)，易發(fā)生影響勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形。按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖鶙l規(guī)定，如果勞動(dòng)者非因本人原因被安排到新的用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑹o(wú)論是勞動(dòng)者依法提出解除勞動(dòng)合同，還是新用人單位合法、違法提出與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，新的用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，都應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限，以確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的具體數(shù)額。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)提高自身維權(quán)意識(shí)，注意與用人單位約定工齡計(jì)算等問(wèn)題。用人單位也要規(guī)范用工，避免出現(xiàn)上述勞動(dòng)糾紛。