李某與朱某原系夫妻關系，經法院調解后，約定:二人的女兒小李由朱某撫養，每周六上午9時至每周日晚上20時李某至朱某處將女兒接出探視。調解書生效后，朱某并未配合李某探視女兒，長期見不到女兒的李某無奈之下，只能向法院申請強制執行。

執行過程中，本院執行法官依照法律程序向朱某送達了執行文書，但未見被執行人朱某回復。于是執行法官主動聯系朱某，在確定是朱某本人后，執行法官告知其要按照生效裁判文書履行義務，并強調不履行義務帶來的法律后果，朱某口頭答應會配合李某行使探望權。第一周周末，執行法官陪同李某前往朱某家中，但當時小李嚎啕大哭，不能停歇，故僅讓李某就近探視。第二周周末，執行法官又陪同李某前往朱某家中，朱某以小李尚未起床為由拒絕讓李某接走，繼而雙方產生口角，探視作罷。第三周周末，經做好雙方思想工作后，執行法官再次陪同李某前往朱某家中，此次李某順利接走小李，并按照約定送回。正當大家認為探視履行成功，皆大歡喜之時，朱某再次毀約，以傷害母女關系為由堅決拒絕李某探視，案件執行再次回到原點。。

為解決雙方的癥結，執行法官組織二人開展了多場面對面調解，反復對雙方當事人做工作，希望雙方能就孩子探望問題達成有利于各方的協議，但雙方積怨較深，相互指責，始終無法達成一致意見。朱某見法院只是做調解工作，對其沒有什么強制力，拒不配合履行約定義務，同時，李某認為法院執行力度不強，未采取有效措施。此種情況下，執行法官本著妥善解決家事糾紛和未成年人利益最大化原則，經向領導匯報研究，決定先向朱某發出《預拘留決定》的短信通知，并向朱某釋明，如果其能在通知規定的期限內全面履行調解義務，法院將不再進行拘留，如果其仍拒不履行，法院將依法對其進行拘留。但是，朱某在規定期限內仍不履行義務，本院依法對其進行拘留，拘留過程中，執行法官依法對朱某進行提審，朱某終于意識到法律的權威必須尊重，承諾拘留期限結束后會積極協助李某履行義務。

“感謝法官，我周六帶女兒去動物園玩了，還帶女兒去吃她喜歡吃的了，我們都很開心。”李某欣喜地向執行法官道謝。案件雖然結案，但執行法官為確保今后都能順利行使探望權，又聯系朱某，告知其不配合探望的法律后果，并叮囑要主動和李某化解矛盾，給女兒多一份父愛。