為愛車購買了保險，但事故發(fā)生后，保險卻不理賠，由車主自行承擔(dān)賠償責(zé)任，這是怎么一回事呢？近日，如皋法院審理了一起保險人代位求償權(quán)案件。

2023年5月，張某駕駛A公司名下的重型半掛牽引車與李某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)全責(zé)。小型轎車發(fā)生維修費(fèi)用115000元，A公司投保的交強(qiáng)險公司賠付了2000元，余款113000元均由原告保險公司墊付。

因A公司在B公司投保了機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌單，車損統(tǒng)籌責(zé)任限額為295362元，保險公司遂將張某、A公司、B公司訴至法院，要求三被告共同給付其墊付的保險理賠款113000元。

法院審理

審理中，張某和A公司均認(rèn)為，張某將車輛掛靠在A公司經(jīng)營，并向A公司繳納管理費(fèi)用和保險費(fèi)用，由A公司代其購買保險，A公司已為其在B公司購買了機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌保險，故應(yīng)由B公司賠付。

既然有保險，B公司為何不賠付呢？原來A公司并非在正規(guī)保險公司購買的車險，而是在B公司購買的一種“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌單”，這種安全統(tǒng)籌單表面上看和正規(guī)保險保單有著形式上的雷同，但是B公司并非國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)成立的保險公司，并不適用保險相關(guān)法律的規(guī)定，A公司只能按照合同約定另行向B公司主張。張某和A公司雖然繳納了所謂的“統(tǒng)籌費(fèi)”，但案涉事故的相關(guān)損失，只能由其先行承擔(dān)。最終經(jīng)法院主持調(diào)解，張某和A公司給付原告保險公司墊付款113000元，并按期履行了給付義務(wù)。

法官提醒

根據(jù)我國保險法相關(guān)規(guī)定，設(shè)立保險公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，注冊資本的最低限額為人民幣2億元，且必須為實(shí)繳貨幣資本。保險業(yè)務(wù)由依照保險法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。而本案中的B公司注冊資本為9000萬元，且被列為失信被執(zhí)行人200多次。

2022年8月29日，中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險提示》，該提示明確：機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌不是保險，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)未依法取得保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不是依法設(shè)立的保險公司，可能給消費(fèi)者帶來損失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險。由此可見，“統(tǒng)籌險”并非真正的商業(yè)保險，一旦發(fā)生交通事故，車主需先行承擔(dān)賠償責(zé)任，此后再按照統(tǒng)籌合同另案主張。而購買正規(guī)保險，一旦發(fā)生交通事故，根據(jù)法律規(guī)定，先由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，才由侵權(quán)人賠償。

法官提醒廣大車主朋友，購買車險時應(yīng)當(dāng)選擇具有從事保險業(yè)務(wù)資質(zhì)的正規(guī)保險公司，對該類名為“某某運(yùn)輸有限公司”“某某汽車服務(wù)有限公司”名下的“安全統(tǒng)籌單”等所謂的“保險合同”，一定要擦亮雙眼，認(rèn)識到此類“統(tǒng)籌單”的風(fēng)險，切莫貪圖便宜吃大虧。