基本案情

為裝修新房,經朋友介紹，施某向龔某訂購某品牌的中央空調，包括160（6匹）外機一臺、50（2匹）內機3臺、36（1.5匹）內機2臺。雙方以個人名義簽訂合同，龔某負責安裝并提供質保和維修服務，施某按約支付合同價款31000元以及材料費2000元，隨后龔某上門完成空調安裝調試。

等施某入住房屋后，發現空調在實際使用中出現故障，不能正常制冷。施某反映問題后，龔某派人前往維修未果，一直處于故障狀態。施某向官方平臺保修售后服務，品牌售后委派工作人員上門檢查，發現案涉中央空調的室外機是樣機展示機，不能當實機使用，另六臺室內機是庫存機，均沒有安裝記錄，無法在售后系統中對用戶進行售后服務。

施某訴至本院，要求解除案涉合同，并由龔某返還空調款33000元。審理中，龔某多次強調空調故障系連接線問題，將電線更改為信號線即可。故本院讓龔某再次前往維修處理。在維修后，施某認為空調面板仍與實際室溫存在較大差距，龔某認為民用空調的制冷顯示存在一定誤差，雙方對空調問題各執一詞。                                                                                                               

法院審理

啟東法院審理后認為，施某通過朋友介紹從龔某處購買中央空調，但龔某卻在未告知的情況下提供了樣機展示機、庫存機，導致空調不能正常運行。空調的生產日期與使用年限高度關聯，而空調使用年限又關乎使用者人身財產安全，且空調外機為展示機與實體機存在明顯區別，不能直接等同于標準產品。現龔某銷售安裝的五臺空調內機均存在2013年、2015年的發貨記錄，庫存時間明顯久遠，完全超出購買者對購買新機的可預期信賴，影響購買者的使用體驗和使用年限。況且，案涉中央空調在實際使用中出現故障，不能正常制冷，經多次維修均未達到正常使用的工作狀態，致使合同目的不能實現。另根據品牌售后查詢，案涉中央空調并未有相應的安裝記錄，龔某亦無法向官方售后主張相應售后服務。綜上，涉案合同存在嚴重違約行為，且屬于不能實現合同目的的根本違約，案涉合同應予以解除，雙方應分別返還合同標的及合同款項。

法官說法

根據《中華人民共和國民法典》第五百六十三條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，消費者在購買、使用商品和接受服務的過程中，享有安全保障權、知情權、選擇權、公平交易權、個人信息安全保障權。在此結合法律規定和相關案例做以下提示：

第一，簽訂正式的書面合同。消費者在購買大件昂貴商品或者使用周期較長的商品時，例如家電、電子產品等，盡量與品牌商家簽訂書面合同，或在購物付款憑證上備注商品性能、保質保修期等，確保在發生爭議時，有據可循。

第二，多渠道查驗真偽。隨著物聯網技術發展，很多商品上標識可追溯的二維碼，消費者可據此自行檢驗真偽；或與品牌方客服聯系，通過產品識別號等了解貨源渠道、退換保修服務等。消費者可通過上述方式得以全面、客觀、真實地了解所購商品服務的真實情況，以防上當受騙。

第三，保留證據，積極維權。消費者一旦發現存在消費欺詐等情況，應當盡快收集購物合同或發票、付款憑證、聊天記錄等，與商家先行協商。如遇到法律問題，也可向相關行政部門尋求幫助。若無法協商一致，可向市場監督管理部門投訴。

在實踐中，由于有些購買者為了追求價格優惠，找到不正規渠道購買品牌空調。而有些商家為了賺取差價，將原本在其他區域銷售的產品轉至本地銷售，或者將一些樣機、庫存機當成正品銷售。這些產品的條形碼往往被消除掉，即使不消除的話，也不能享受售后服務。

誠實守信是民事活動的最重要的基本原則之一，在消費領域中，經營者也應當時刻向消費者披露交易商品的真實情況，不得采取欺騙或違背誠實信用的方式，不得誘導消費者在不知情的情況下作出交易決定，否則即會面臨消費者的依法維權，也會降低自己的經營信譽。