彩禮作為我國傳統婚嫁習俗，有廣泛的社會文化基礎。近年來，多地彩禮數額持續走高，形成攀比之風。這不僅背離了彩禮的初衷，也可能會讓家庭因彩禮背上沉重的經濟負擔，給婚姻穩定埋下隱患。在涉彩禮糾紛案件數量不斷上升的社會背景下，最高人民法院全面總結司法實踐經驗，發布《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》。近日，沛縣法院大屯法庭就巧用“新規”釋理，實質性化解一起婚約財產糾紛案件。

基本案情

2023年4月，小強與小翠經媒人介紹相識，確定戀愛關系后，小強家人向小翠給付見面禮11000元，小強為小翠購買“四金”花費33000元。7月3日，雙方舉辦訂婚宴，訂婚當天小強向小翠交付彩禮10萬元，之后小翠購買價值共29600元的家具、家電放置在小強住處，此后雙方開始同居生活。2023年10月，雙方相處矛盾不斷，昔日情侶徹底鬧掰，兩人因彩禮返還問題發生糾紛。2024年1月，小強將小翠訴至沛縣法院，要求小翠返還彩禮、“四金”折價款及利息損失等合計144000元。

辦理過程

為減輕雙方當事人訴累，高效化解糾紛，案件由大屯法庭人民調解員朱自英進行訴前調解。調解員全面了解案情、確定處理思路后與原、被告取得聯系。溝通中，雙方均以工作繁忙為由不愿配合，在留下各自父母聯系方式后便匆匆掛斷電話。

第一次溝通碰壁，調解員決定從雙方父母處尋找案件突破口。在和雙方父母的溝通中，調解員了解到雙方在生活習慣上有較大差異，隨著矛盾加深，兩人對這段感情已無挽回之意，而彩禮的返還問題則是成訟“導火索”。調解中，男方提出，女方可以不返還“四金”但要退還彩禮10萬元；女方則認為自己已與男方同居相處數月，只愿意返還“四金”和彩禮2萬元。調解員多次組織協調，雙方仍然各執己見爭執不休。

就在調解員一籌莫展之際，團隊的指導法官毛媛媛告訴調解員：“最高法發布的‘彩禮新規’已經正式施行，可以為本案提供法律支撐?！背韵铝恕岸ㄐ耐琛钡恼{解員再次組織雙方溝通，依據“彩禮新規”，圍繞“彩禮的范疇”、“彩禮是否應當返還”、“彩禮返還比例界定”等方面進行了一次現場普法。在調解員的引導勸說下，此次“彩禮”糾紛最終以小翠當場返還“四金”和彩禮4萬元，小強撤回起訴的結果實質化解，實現了法律效果和社會效果的有機統一。

法官說法

彩禮，起源于我國古代婚嫁風俗中的“六禮”，其代表著愿結“秦晉之好”的兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望。但一段時間以來，有人卻將彩禮視為衡量婚姻幸福與否的“標尺”，甚至部分地區還對彩禮數額打起“隨行就市”牌，形成不言自明的“域內行情”。而因彩禮引發的婚姻家庭矛盾、婚約糾紛也隨著彩禮價格的不斷攀升持續增多。2024年2月1日，最高法《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》的正式施行，統一了裁判尺度、明確了判罰標準，比如明確禁止借婚姻索取財物、明確彩禮與戀愛期間的一般贈與的區別、明確彩禮的具體范圍和彩禮糾紛的訴訟主體，此外，還進一步完善了彩禮返還的比例原則等問題，該司法解釋的出臺對于矯正某些畸形“彩禮觀”具有重大意義。