經(jīng)營者隱瞞實際情況，將未取得檢疫合格證的活體寵物出售給消費者，構(gòu)成對消費者的欺詐。消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起因出售未經(jīng)檢疫合格的寵物引發(fā)的消費者權(quán)益保護糾紛。

2023年2月，消費者小萍與某寵物店簽訂協(xié)議一份，約定小萍向?qū)櫸锏曩徺I博美寵物狗一只，價格1500元。同時，小萍向該寵物店購買了狗糧。協(xié)議約定，如寵物有健康問題當天包換，超出時間責(zé)任由買方承擔(dān)；狗和狗糧不退款。小萍將寵物狗帶回家后，發(fā)現(xiàn)小狗精神狀況不佳，并接連出現(xiàn)各種疾病，小狗被送至寵物醫(yī)院治療。

小萍向蘇州市吳中區(qū)人民法院提起訴訟，認為寵物店出售的寵物未做好必要的免疫、消毒等疾病預(yù)防工作，出售的寵物狗未取得檢疫合格證明，存在健康問題，已構(gòu)成消費欺詐，要求寵物店支付寵物價款三倍的賠償金4500元，并賠償寵物治療支出的費用。寵物店則辯稱，出售寵物狗時確實沒有動物檢疫合格證，但該寵物經(jīng)治療已好轉(zhuǎn)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》的相關(guān)規(guī)定，從事動物經(jīng)營的單位和個人應(yīng)當做好動物疾病預(yù)防工作；貨主出售動物產(chǎn)品前，應(yīng)當按照國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的規(guī)定向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫；經(jīng)檢疫合格的，應(yīng)出具檢疫證明。上述規(guī)定明確，活體寵物經(jīng)營者應(yīng)在出售寵物前申報檢疫，取得檢疫合格證明才能進行銷售。案涉寵物店對外經(jīng)營活體寵物，理應(yīng)清楚動物檢疫要求，不得出售未經(jīng)檢疫合格的動物，但寵物店隱瞞未取得動物檢疫合格證明的事實，將患有疾病的寵物狗出售給小萍，使小萍在違背真實意思表示的情況下購買寵物，已構(gòu)成消費欺詐。小萍要求寵物店按寵物價款1500元的三倍賠償，應(yīng)予支持。經(jīng)治療照顧，寵物狗已恢復(fù)健康，與小萍建立了一定感情，小萍不要求寵物店返還購買價款，并不再向?qū)櫸锏攴颠€寵物，并無不當。因該寵物店提供的寵物狗存在疾病，治療支出的相關(guān)費用亦應(yīng)由寵物店承擔(dān)。據(jù)此，法院依法判決寵物店按照寵物狗價格的三倍向小萍賠償損失4500元，并承擔(dān)寵物狗治療支出的費用。該案適用小額訴訟程序?qū)徖恚袥Q作出生效后，寵物店已自動按照判決內(nèi)容履行了相應(yīng)的賠償義務(wù)。

法官說法

消費者享有知情權(quán)，即消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者違反《中華人民共和國動物防疫法》的相關(guān)規(guī)定，將未取得檢疫合格證、患有疾病的寵物出售給消費者，應(yīng)認定構(gòu)成消費欺詐。本案經(jīng)營者還通過設(shè)置“如寵物有健康問題當天包換，超出時間責(zé)任由買方承擔(dān)”等格式合同條款試圖逃避法律責(zé)任，應(yīng)予以否定性評價。作為活體寵物經(jīng)營者，理應(yīng)積極采取措施做好動物疾病預(yù)防工作，避免相應(yīng)疫病風(fēng)險，本案依法判決寵物店承擔(dān)懲罰性責(zé)任，有利于凈化寵物交易市場，保護消費者合法權(quán)益。在寵物交易過程中，消費者也要增強法律意識，擦亮眼睛，依法要求經(jīng)營者提供檢疫合格證明，避免遭遇消費陷阱。