12月26日，江蘇省高級人民法院發(fā)布一批實質(zhì)化解行政爭議典型案例。本次發(fā)布的典型案例涉及加裝電梯規(guī)劃許可、文保單位修繕等多個行政執(zhí)法領(lǐng)域，彰顯了江蘇法院發(fā)揮行政審判職能、創(chuàng)新實質(zhì)解紛模式、促進案結(jié)事了政通人和的司法實踐和擔(dān)當(dāng)作為。

多元調(diào)處，形成化解合力守護鄰里和諧

魏某和張某系某小區(qū)9幢2單元的1樓業(yè)主，楊某系9幢2單元的7樓業(yè)主。在楊某的牽頭下，9幢2單元部分業(yè)主同意在該單元加裝電梯。2021年7月，該市規(guī)劃和自然資源局向楊某等業(yè)主頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，許可楊某等人在該幢樓2單元加裝電梯。2022年8月，魏某、張某得知該建設(shè)工程規(guī)劃許可，向市政府申請行政復(fù)議，被駁回復(fù)議請求。后魏某、張某向法院提起行政訴訟，請求撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證及行政復(fù)議決定。

南京江北新區(qū)人民法院通過審查在案證據(jù)和聽取各方當(dāng)事人的陳述，了解到案涉糾紛已長達兩年之久，魏某、張某與楊某等鄰居的矛盾因各種因素不斷激化。至該案審理時，相關(guān)民事案件正在二審審理中，楊某表示其已持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證且在一審民事案件中勝訴，故拒絕調(diào)解，糾紛化解難度較大。

案件審理中，江北新區(qū)法院主動查明糾紛起因，分析案件實質(zhì)爭議系魏某、張某和楊某之間的鄰里糾紛，建議規(guī)資局、街道辦與法院協(xié)同化解案件糾紛。調(diào)解過程中，法院積極了解各方當(dāng)事人實際需求，剖析矛盾化解的難點，及時調(diào)整糾紛化解方法。最終在法院及規(guī)資局、街道辦的共同努力下，魏某、張某與鄰居達成一致，雙方簽訂協(xié)議約定了合理的補償金額以及加裝、使用電梯的細節(jié)。后魏某、張某申請撤回起訴，案涉行政爭議及關(guān)聯(lián)民事爭議得到實質(zhì)化解。

據(jù)介紹，部分行政爭議案件背后涉及民事糾紛，實質(zhì)化解糾紛是解決此類案件的合理路徑，亦是避免“一案結(jié)多案生”、減少當(dāng)事人訴累的應(yīng)有舉措。

實質(zhì)化解涉企爭議，助力民營企業(yè)健康發(fā)展

某動物繁殖場是一家專門從事實驗動物養(yǎng)殖、銷售的企業(yè)，因該動物繁殖場被征用，其房屋、設(shè)施等被拆除。事后，動物繁殖場向當(dāng)?shù)貐^(qū)政府郵寄《補償安置申請書》及證據(jù)材料，申請補償有關(guān)實驗動物、機器設(shè)備、停產(chǎn)停業(yè)損失、工人遣散費等損失。

由于雙方難以就補償數(shù)額達成一致，案涉糾紛遲遲未能妥善解決。動物繁殖場為盡快重新投入生產(chǎn)經(jīng)營，就損失補償問題提起訴訟。

南京市中級人民法院經(jīng)審理判令該區(qū)政府對動物繁殖場的損失履行補償職責(zé)，動物繁殖場不服提起上訴。江蘇省高級人民法院受理案件后，承辦法官認真梳理案件事實，與南京中院從幾個方面共同開展矛盾化解工作。首先，引導(dǎo)當(dāng)事人提出合理的補償訴求。承辦法官通過與該繁殖場負責(zé)人、委托代理人多次溝通，打開當(dāng)事人心結(jié)，在此基礎(chǔ)上雙方均同意對各自的補償方案作出適度調(diào)整。其次，踐行行政爭議全程協(xié)調(diào)解紛機制。由于案涉糾紛較為特殊，南京中院在一審審理期間已經(jīng)做了大量扎實有效協(xié)調(diào)工作，二審期間，江蘇高院加大解紛力度，促成區(qū)政府及相關(guān)職能部門共同參與，凝聚各方合力，共同尋求實質(zhì)化解矛盾的最佳方案。再次，法院主動擔(dān)當(dāng)作為，打消當(dāng)事人顧慮。在補償數(shù)額基本達成一致后，因?qū)ρa償款能否及時到賬心存疑慮，該動物繁殖場仍難下定決心。在此關(guān)鍵時刻，經(jīng)江蘇高院協(xié)調(diào)，雙方同意區(qū)政府先將補償款支付到法院，再由法院轉(zhuǎn)賬至動物繁殖場，解除了雙方的后顧之憂。

經(jīng)協(xié)商，雙方最終簽訂補償協(xié)議，相關(guān)部門結(jié)清幾千萬元的補償款項，案件以動物繁殖場撤訴圓滿結(jié)束。動物繁殖場也因補償款及時到位，有效緩解了新建廠房的資金困難，企業(yè)重建工作得以順利開展。

據(jù)介紹，本案所涉補償款項數(shù)額較大，是否補償?shù)轿皇玛P(guān)民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和健康發(fā)展。在兩級法院的共同努力下，案涉糾紛圓滿解決，彰顯了人民法院充分發(fā)揮審判職能作用、優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展法治環(huán)境方面的司法擔(dān)當(dāng)。

能動司法，推進文保單位修繕保護

2020年8月，某區(qū)檢察院向某區(qū)文旅局發(fā)送檢察建議，建議對省級文物保護單位“上海大旅社”舊址實施修繕保護。但在該區(qū)文旅局收到檢察建議后近兩年時間內(nèi)，“上海大旅社”舊址依然處于無人管理的狀態(tài)，建筑外墻、浮雕嚴(yán)重損毀等問題一直未能得到解決，該省級文物保護單位亟待修繕保護。2022年8月，區(qū)檢察院向法院提起公益訴訟，請求判令區(qū)文旅局對“上海大旅社”舊址履行修繕保護職責(zé)。

連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案后獲悉，根據(jù)江蘇省文化和旅游廳批復(fù)，“上海大旅社”舊址修繕項目總預(yù)算包括省級文物保護專項資金與配套資金兩部分組成，省專項資金已支付到位，配套資金至訴訟時仍未落實，導(dǎo)致修繕保護工程未能啟動。

連云港開發(fā)區(qū)法院立足審判職能，加強與檢察機關(guān)協(xié)作，依托涉訴行政爭議實質(zhì)化解“3+2”工作機制，充分發(fā)揮行政審判和檢察監(jiān)督各自的職能優(yōu)勢，形成協(xié)調(diào)化解整體合力，推動配套資金缺口問題及時解決，確保“上海大旅社”舊址修繕保護工作順利啟動，該案得以成功化解。在妥善辦結(jié)該案后，法院與檢察機關(guān)共同延伸司法職能，重返文保單位所在地走訪調(diào)研，充分發(fā)揮司法建議的柔性功能，推動歷史文化街區(qū)整體保護工作。

據(jù)介紹，本案是連云港市首例文物保護公益訴訟案，本案的成功化解不僅促進了文旅部門依法履行對文物保護單位的修繕保護職責(zé)，更為文化和自然遺產(chǎn)保護案件的辦理提供了有益借鑒。