2021年12月29日，某油品公司訴某化纖公司買賣合同糾紛一案，經過靖江、泰州兩級法院二審終審，判令化纖公司于本判決生效之日起10日內支付油品公司168,450.8元。

因化纖公司未履行判決書確定的義務，2022年5月油品公司向靖江法院申請強制執行。執行過程中，本院經查控，發現化纖公司名下僅有一輛小型汽車，執行過程中未能實際扣押到位，執行法官現場調查發現該公司已不在注冊地實際經營，同年7月29日，因無財產可供執行，本院裁定終結本次執行程序。

案件終本后，油品公司向本院提供線索，稱其發現化纖公司注冊地已更換門牌，經初步了解，發現化纖公司實際負責人孫某已將該處廠房租賃給了現經營者，且已經收取了當年的租金數十萬元。據此線索，經本院執行人員現場核實，發現化纖公司實際負責人孫某分別收取了廠房租金70萬元及出售該廠房意向金人民幣47萬元，均借用他人銀行卡走賬，所得款項用于支付公司拖欠的其他債務，未用于履行本案生效判決確定的義務。執行局經研判，認為化纖公司及其實際負責人孫某的行為具有拒不執行判決、裁定罪的嫌疑，故將涉嫌犯罪線索移送公安機關立案偵查。

公安機關立案后，化纖公司、孫某主動投案，如實供述犯罪事實。2023年2月8日，化纖公司足額支付了全部欠款，取得了油品公司諒解。公安機關偵查后，移送檢察機關審查公訴，后檢察機關向靖江法院提起公訴，靖江法院經審理認為，化纖公司、孫某的行為構成拒不執行判決、裁定罪。化纖公司、孫某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰。案發后，化纖公司履行了生效判決確定的義務，且取得諒解，綜合上述情節，依法對化纖公司、孫某從輕處罰。靖江法院判決：被告單位化纖公司犯拒不執行判決、裁定罪，判處罰金人民幣六千元；被告人孫某犯拒不執行判決、裁定罪，判處罰金人民幣五千元。

典型意義：

本案中，被執行人化纖公司明知有涉案債務，卻利用他人銀行卡收取租金以規避執行，并將財產用于清償其他未經生效判決確認的債務，致使本案債務未能得到履行，案件長期難以執行到位。法院在全面核查線索后以“涉嫌拒執犯罪”移送公安機關偵查，后該公司及其實際負責人主動償還了債務。法網恢恢，疏而不漏，任何想通過違法手段規避執行的行為，都將受到法律的嚴懲。