【簡要案情】

2023年4月，原告網紅小英與被告某游樂場簽訂推廣協議，被告預付推廣費8000元，小英團隊接管了游樂場抖音號，并捆綁了小英的手機。后小英團隊為被告發布抖音視頻27條，游樂場未按約定支付服務費。

【分歧】

小英團隊認為自己完成了協議約定的曝光量，還墊付了部分制作費用3000元，游樂場應當支付剩余服務費；

游樂場認為自己的抖音號現在被小英捆綁，推廣效果一般，疑存在僵尸粉，小英不肯返還賬號，經過和抖音申訴，抖音方亦不能返還自己的賬號，現已經重新注冊賬號并重新邀請上海團隊推廣，被小英捆綁的賬號現已成廢號，故拒絕支付剩余款項。

小英稱，抖音賬號屬于抖音公司，自己綁定屬于方便操作，被告應當支付服務費后才能換綁，有被告換綁如自行注銷、被違規封號自己則難以舉證。

【矛盾化解】

花錢推廣的賬號竟然成為對雙方均無用的廢號，根源可能來自于雙方協議對抖音賬號捆綁手機未約定，游樂場之前不熟悉新媒體沒有捆綁，被網紅團隊捆綁并作為索要服務費的籌碼。游樂場感覺被要挾，無法取得賬號處置權，故選擇止損，放棄重金推廣的賬號。經過分析，法院向原告指出應合理維權，不應作出對客戶不利的舉動，另一方面，充分向游樂場方說明賬號完全可以移交給被告，消除被告的對權屬的顧慮，說服被告合理價格接收這個被停更3個月的賬號。本著“綠色原則”，根據類似抖音號的價值，在法院的多次主持調解下，雙方達成和解，由網紅小英恢復賬號活躍度，被告支付部分款項，廢號再度啟用。

【以案說法】

民法典第一百二十七條規定,法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的,依照其規定。該規定宣示了對網絡虛擬財產的保護。合法經營的抖音賬號等屬于民事主體的網絡虛擬財產,并非抖音公司資產，受到法律保護。用于商業經營的抖音號當擁有一定的粉絲數量時具有一定商業價值,有準物權的屬性,具有一定的價值性。游樂場購買推廣服務，從粉絲量、曝光量、視頻數量的增長可以看出其賬號價值的增長。但抖音號的運營與注冊人存在較為密切的聯系,如對注冊信息沒有約定，容易造成被動。這類網絡虛擬財產價值穩定性差,如何進行認定其經濟價值暫無相關規定，法院在綜合各方因素后，進行了調解，讓廢號重生。