“共同飲酒人相互之間負有合理安全注意義務，聚餐的組織者、邀請者安全注意義務更高。”但當飲酒者處于婚禮喜宴的場合，以上規則還能否適用？日前，江蘇省昆山市人民法院審結了這樣一起案件——在婚宴上飲酒后的戴某，摔倒在了婚宴大廳的門口，被送醫后經診斷為腦出血、顱骨骨折等，新郎、同桌飲酒人和酒店成為了共同被告。

基本案情

2021年5月，戴某受邀參加前同事孩子的婚禮。晚上六點左右，戴某與徐某、馮某等人落座于一桌，戴某自稱“中午喝酒喝到了一點多”，并主動開啟了桌上一瓶白酒，徐某、馮某見戴某酒意未散且飲酒太快，還勸其適度飲酒、不要喝多。飯局過半徐某先行離開，至婚宴結束時戴某一桌共飲白酒三瓶。馮某見戴某站立不穩，將其安置在婚宴大廳沙發上后離開尋求他人幫助，戴某則在馮某走后自己起身想要離開，搖搖晃晃摔倒在了婚宴大廳的門口。

一分鐘后，有人發現戴某倒地將其扶坐在地上并通知了新郎陳某，陳某立即撥打了120急救電話，多人合力將戴某送上救護車。經醫院診斷，戴某創傷性硬膜下出血、腦疝、顱骨骨折等，住院11天，花費醫藥費8萬余元。戴某起訴要求新郎陳某、共飲者徐某和馮某以及酒店經營者承擔賠償責任。

昆山法院審理后認為，戴某在中午已經飲酒的前提下受邀參加婚禮晚宴，又于晚宴上不顧同桌共飲人勸阻大量飲酒，最終在醉酒狀態下摔倒在婚宴大廳的門口，造成自身受傷，其作為具有完全民事行為能力的成年人，應對自身安全負有最大的注意義務，過度飲酒是其摔傷及損害發生的直接原因，在沒有證據證明婚宴組織者陳某、酒店經營者、同飲者徐某及馮某存在過錯的情況下，其不應當對損害后果承擔責任。

最終，昆山市人民法院作出一審判決，駁回原告戴某的全部訴訟請求。戴某不服上訴，蘇州市中級人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法

近年來，飲酒者酒后因各種因素導致受傷甚至死亡，要求同飲者承擔賠償責任的案例屢見不鮮。考慮到共同飲酒是一種典型的情誼行為，要求同飲者在飲酒過程中互相提醒、勸阻，并對醉酒者承擔通知、照顧、護送等責任，確實可以有效避免共同飲酒參與者受到損害的風險增加。

但是，喜宴場合的共同飲酒區別于一般的預約飲酒，作為被告的同飲者雖與原告戴某相識，但卻均是接受婚禮組織者的邀請到場，在沒有證據證明同桌人有勸酒行為的前提下，對同飲者予以過高的義務顯然不公。本案中，同桌共飲者不存在強迫性勸酒行為，且徐某、馮某已對戴某過度飲酒作了提醒、勸阻，戴某摔傷前，徐某已提前離場、馮某將其安置在沙發位置并通知了婚宴組織者，盡到了同桌共飲者必要的注意義務。

此外，值得注意的是，本案中被告之一的新郎陳某，作為喜宴的組織者，并不具備同桌共飲者的身份，在事務繁多、人數眾多的婚禮場合，要求其對在場每個人的飲酒情況清楚知悉顯然過于苛刻，其在獲知戴某醉酒摔倒后第一時間撥打急救電話并組織送醫、全程陪護、墊付醫藥費，已經盡到了組織者的注意義務。酒店作為宴席的服務方雖負有安全保障義務，但本案并不存在地面濕滑、酒店經營者發現戴某摔倒后延遲送醫等情況，其無需承擔賠償責任。

崇尚禮儀是中華民族的傳統美德，婚禮作為傳統文化中的四禮之一，對于每個人、每個家庭都有著重要意義。受邀參加喜宴的賓客帶去的應當是對新人的美好祝愿，適量飲酒、共慶喜事可以理解，但不顧場合過度飲酒，釀成鬧劇、慘劇卻并非大家所愿。法院通過生效判決賦予喜宴組織者、喜宴共飲者必要的“豁免權”，不因“無禮者”“無理者”和稀泥，避免喜事蒙上灰色陰影。