【基本案情】

李某訴臨東公司買賣合同糾紛案,2020年3月,法院依原告李某的申請，保全了臨東公司對富海公司的享有的到期債權(quán)78萬元。2021年9月人民法院作出判決：判令被告臨東公司給付貨款78萬元。因臨東公司未履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)，李某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院查明，富海公司于2021年5月20日向臨東公司的銀行賬號匯款81萬元后，雙方之間已再無經(jīng)濟(jì)糾紛，臨東公司對富海公司不再享有任何債權(quán)。隨即，執(zhí)行法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第30條規(guī)定，凍結(jié)第三人富海公司的銀行賬戶78萬元。富海公司不服，提出異議稱，其已于2021年5月20日和臨東公司進(jìn)行了對賬，并已將所欠款項(xiàng)全部支付給了臨東公司，其和臨東公司之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求解除凍結(jié)。

【審理認(rèn)為】

執(zhí)行法院認(rèn)為：依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第30條規(guī)定，有關(guān)單位收到人民法院協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。本案中，富海公司在收到人民法院的保全裁定后，未經(jīng)人民法院允許，擅自向臨東公司支付已保全的款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故駁回其異議請求。富海公司對不服，向上級法院申請復(fù)議。

上級法院認(rèn)為：本案實(shí)為到期債權(quán)的執(zhí)行，富海公司支付行為發(fā)生在2021年5月20日，為案涉?zhèn)鶛?quán)被保全期間，而非案件進(jìn)入執(zhí)行程序期間，故不應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第30條規(guī)定，因此原審法院適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，上級法院裁定撤銷執(zhí)行異議裁定，發(fā)回重新審查。

【案例評析】

本案焦點(diǎn)為訴訟保全中對到期債權(quán)的保全，若次債務(wù)人擅自支付，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。債權(quán)是按照合同約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，也稱為債權(quán)關(guān)系或者債的關(guān)系。在債權(quán)關(guān)系中，享有權(quán)利的人為債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人為債務(wù)人。債權(quán)人享有的權(quán)利為債權(quán)，債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)為債務(wù)。債權(quán)就是在債的關(guān)系中，一方（債權(quán)人）請求另一方（債務(wù)人）為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。

本案在訴訟保全階段，人民法院所凍結(jié)的實(shí)為臨東公司對富海公司所享有的債權(quán)，該債權(quán)基于雙方之間的合同關(guān)系而產(chǎn)生，具體的債權(quán)數(shù)額需雙方予以確認(rèn)。進(jìn)入執(zhí)行后，所執(zhí)行的為臨東公司對富海公司享有的到期債權(quán)。而進(jìn)入執(zhí)行程序后，對到期債權(quán)的執(zhí)行有嚴(yán)格的法律規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第45-53條即規(guī)定了法院對到期債權(quán)的執(zhí)行。在本案中，正確的執(zhí)行程序應(yīng)該由執(zhí)行法院向富海公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，如富海公司對履行到期債務(wù)通知書提出異議，則人民法院應(yīng)向李某進(jìn)行釋明，告知由其提出代位訴訟，無權(quán)對富海公司提出的異議進(jìn)行審查。如富海公司未提出執(zhí)行異議，法院才可進(jìn)行后續(xù)執(zhí)行。

至于富海公司擅自向臨東公司支付78萬元，則應(yīng)由執(zhí)行法院向富海公司發(fā)出責(zé)令責(zé)任人追回財(cái)產(chǎn)通知書。如富海公司不能追回，執(zhí)行法院可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第114條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第189條的相關(guān)規(guī)定，對富海公司的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而不能直接裁定由富海公司向李某支付78萬元的賠償責(zé)任。

【引申思考】

訴訟保全過程中對到期債權(quán)進(jìn)行了保全，進(jìn)入執(zhí)行后，如何執(zhí)行是常見的問題。此外，如存在次債務(wù)人擅自支付，次債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任以及申請執(zhí)行人如何救濟(jì)，亟待研究?，F(xiàn)就不同情況分析如下：

（一）在訴訟保全階段，對到期債權(quán)和未到期債權(quán)均可進(jìn)行保全

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第159條規(guī)定，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該他人不得對本案債務(wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價(jià)款。由上述規(guī)定，訴訟中可對到期債權(quán)進(jìn)行保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第13條規(guī)定，依法保全被執(zhí)行人的未到期債權(quán)。對被執(zhí)行人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院可以依法凍結(jié)，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。第三人僅以該債務(wù)未到期為由提出異議的，不影響對該債權(quán)的保全?？芍?，對被執(zhí)行人的未到期債權(quán)亦可進(jìn)行保全。綜上，在訴訟過程中，法院可對到期債權(quán)及未到期債權(quán)均可進(jìn)行保全。

（二）訴訟保全進(jìn)入執(zhí)行程序后，到期債權(quán)的執(zhí)行

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第168條規(guī)定，保全裁定未經(jīng)人民法院依法撤銷或者解除，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，期限連續(xù)計(jì)算，執(zhí)行法院無需重新制作裁定書，但查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿的除外。因此，在訴訟中的保全在進(jìn)入執(zhí)行后，則依法自動轉(zhuǎn)換為執(zhí)行中的凍結(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第45條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。第47條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。第49條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時(shí)送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。第51條規(guī)定，第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任可知。可見，執(zhí)行法院首先應(yīng)直接向次債務(wù)人送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，在確定次債務(wù)人已知悉履行到期債務(wù)通知書的內(nèi)容后，根據(jù)次債務(wù)人的不同情況依據(jù)不同的法律規(guī)定執(zhí)行。如未提出異議也未履行的，則可依法裁定對次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行；如提出異議，不得執(zhí)行次債務(wù)人，也不得對次債務(wù)人提出的異議進(jìn)行審查；如存在擅自支付的情形，執(zhí)行法院應(yīng)先出具責(zé)令追回通知書，如未能追回，才能出具裁定要求第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。再根據(jù)案件情況，決定是否追究其妨礙執(zhí)行的責(zé)任?？傊?，此時(shí)應(yīng)嚴(yán)格的按照到期債權(quán)的相關(guān)程序和規(guī)則進(jìn)行，包括次債務(wù)人提起異議即應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，由當(dāng)事人提起相關(guān)訴訟進(jìn)行裁決等。

（三）次債務(wù)人擅自支付應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任

次債務(wù)人違反保全裁定擅自向被執(zhí)行人支付款項(xiàng)，執(zhí)行法院可采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施或要求其彌補(bǔ)因違反保全裁定所造成的損失，而不得要求其直接向申請執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》114條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?nbsp;  《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》189條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以適用民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定處理：(一)冒充他人提起訴訟或者參加訴訟的；(二)證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的；(三)偽造、隱藏、毀滅或者拒絕交出有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的；(四)擅自解凍已被人民法院凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；(五)接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，給當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信，協(xié)助其轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的。次債務(wù)人的相關(guān)支付行為是在凍結(jié)期間并非在案件進(jìn)入執(zhí)行程序期間，只有在進(jìn)入執(zhí)行程序后，且第三人（次債務(wù)人）在收到人民法院的履行到期債務(wù)通知書后，擅自支付的，方承擔(dān)在擅自支付的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。此外，法律并未明確規(guī)定如存在擅自支付，應(yīng)在擅自支付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的情形。次債務(wù)人的擅自支付行為本質(zhì)上是對人民法院要求其進(jìn)行協(xié)助義務(wù)的不配合，是和人民法院之間的對抗，為維護(hù)司法權(quán)威性，此時(shí)，應(yīng)由人民法院對其擅自解封、拒不配合法院協(xié)助義務(wù)的行為進(jìn)行罰款和拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第32條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對于次債務(wù)人擅自支付的，可要求其彌補(bǔ)應(yīng)擅自支付對申請執(zhí)行人造成的損失。
     （四）申請執(zhí)行人如何救濟(jì)自己的權(quán)利

人民法院在訴訟過程中對被告在第三人處的到期債權(quán)采取保全措施，凍結(jié)到期債權(quán)的實(shí)質(zhì)是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是直接凍結(jié)第三人所擁有或支配的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，第三人只需履行消極的不作為義務(wù)，其財(cái)產(chǎn)并不會被處分，故第三人在訴訟階段對到期債權(quán)的認(rèn)可或否認(rèn)，并不表明第三人認(rèn)可執(zhí)行法院據(jù)此對到期債權(quán)采取執(zhí)行措施。申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度提出異議，則人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對異議不得進(jìn)行審查。這也是限縮執(zhí)行權(quán)、防止“以執(zhí)代審”。此時(shí)，人民法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第14條規(guī)定及《中華人民共和國民法典》535條規(guī)定，告知申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟。

綜上，在執(zhí)行到期債權(quán)時(shí)，尤其是在執(zhí)行保全階段的債權(quán)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行，不得隨意擴(kuò)大執(zhí)行權(quán)限。同時(shí)，對涉及拒不協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人，應(yīng)嚴(yán)厲的加以處罰，維護(hù)司法權(quán)威，提升人民群眾對司法的信賴度。