流動(dòng)的水幕與自然夜空融為一體，各種變換的圖像投影其中，這樣的場(chǎng)景一定會(huì)吸引不少游客前來觀賞。科技與藝術(shù)相結(jié)合的“水幕投影”給人們帶來視覺沖擊的同時(shí)，又會(huì)帶來哪些煩惱呢？如皋法院近期審理了一起因水幕投影制作產(chǎn)生的承攬合同糾紛。

基本案情

為了吸引客源，2021年5月，某鄉(xiāng)村商貿(mào)廣場(chǎng)（甲方）與某文化傳媒公司（乙方）簽訂了一份《數(shù)字水幕制作安裝合同》，雙方約定，甲方為乙方在商貿(mào)廣場(chǎng)外制作安裝數(shù)字水幕投影并完成調(diào)試。甲方展示了一份視頻給乙方作為參考。開業(yè)期間，乙方使用紗幕加淋水噴淋的方式投影成像，幕布被分成了上下兩部分。但甲方并不滿意，要求乙方繼續(xù)整改：水幕要成一體化，噴淋系統(tǒng)要水流通暢。整改后，水幕噴淋仍達(dá)不到甲方逾期效果。乙方要求給付貨款，甲方仍要求繼續(xù)整改，雙方多次溝通均未果。一氣之下，施工方將場(chǎng)地上的部分設(shè)備取走，“數(shù)字水幕投影”只剩下部分基礎(chǔ)框架，說好的數(shù)字水幕投影就這樣“飛走了”。商貿(mào)公司遂訴至法院要求傳媒公司返還款項(xiàng)并承擔(dān)違約責(zé)任，傳媒公司亦提出反訴，要求給付剩余貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。

案件審理

審理中，就合同能否繼續(xù)履行，商貿(mào)廣場(chǎng)認(rèn)為：水幕噴淋系統(tǒng)達(dá)不到效果，要求解除合同。傳媒公司認(rèn)為：只有水是不能成像的，需要環(huán)境的配合，在室外有風(fēng)的情況下，噴淋不能形成水墻幕布，無法達(dá)到對(duì)方要求的效果。

法院裁判

承攬合同的內(nèi)容一般包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬，承攬方式、材料的提供、履行的期限、驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款。案涉合同對(duì)標(biāo)的硬件部分進(jìn)行了列明，但對(duì)于水幕投影所要達(dá)到的技術(shù)、質(zhì)量效果并無明確約定，對(duì)此雙方均存在過錯(cuò)。商貿(mào)廣場(chǎng)雖提供了一份視頻給傳媒公司作為參考，但未能證明以此作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。傳媒公司已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了水幕投影的功能后，雙方就質(zhì)量效果產(chǎn)生爭(zhēng)議，一致要求解除合同。考慮到商貿(mào)廣場(chǎng)作為定制方，在合同履行之初應(yīng)當(dāng)明確承攬人的制作安裝應(yīng)當(dāng)達(dá)到的具體要求，因此，如皋法院經(jīng)審理后，酌定由商貿(mào)公司對(duì)合同解除造成的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，傳媒公司承擔(dān)40%的責(zé)任，駁回了雙方其余的訴訟請(qǐng)求。判決后，商貿(mào)廣場(chǎng)提起上訴，南通中院維持了上述判決。

法官說法

水幕投影的質(zhì)量效果屬于對(duì)投影清晰度、流暢度等的質(zhì)量要求，對(duì)其效果的評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的主觀性，即便以效果圖視頻作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際評(píng)價(jià)時(shí)也會(huì)產(chǎn)生主觀偏差，故雙方應(yīng)通過詳細(xì)的技術(shù)指標(biāo)、參考視頻等約定質(zhì)量效果，盡可能通過可量化的技術(shù)指標(biāo)予以確認(rèn)。