電動車交通事故屢屢發(fā)生，而不佩戴安全頭盔不僅容易造成頭部受傷，還要自己對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案，最終判決酌情減輕被告熊某10%的賠償責(zé)任。

被告熊某駕駛?cè)嗠妱榆囉杀毕蚰闲旭傊两徊媛房谧筠D(zhuǎn)彎時，與由南向北原告瞿某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成瞿某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定熊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

瞿某事發(fā)后經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)顳葉腦挫傷、創(chuàng)傷性硬腦膜下血腫等癥，經(jīng)鑒定，瞿某因交通事故致顱腦損傷遺留腦軟化灶形成伴精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級殘疾。事發(fā)后，經(jīng)南通市通州區(qū)公安局交警大隊(duì)委托檢驗(yàn)，瞿某的血液中檢出乙醇成分，其含量為24.8mg/100mL。

通州法院審理認(rèn)為，民法典規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案原告瞿某未戴安全頭盔，酒后駕駛電動自行車的行為,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》《江蘇省電動自行車管理?xiàng)l例》及南通市人民政府《關(guān)于駕乘電動自行車佩戴安全頭盔的通告》等規(guī)定，反映出原告欠缺作為道路交通參與人應(yīng)盡的注意義務(wù),從而表明其在主觀上具有重大過失，遂判決酌情減輕被告熊某10%的賠償責(zé)任。判決后，雙方未提起上訴。

【法官說法】未佩戴安全頭盔導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，適當(dāng)減輕侵權(quán)人責(zé)任

電動自行車駕乘人員佩戴安全頭盔，不但是法律法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)，同時也是保護(hù)交通自身安全的必要措施。雖然未佩戴安全頭盔不影響交通事故責(zé)任的劃分、認(rèn)定，但并不代表駕駛?cè)送耆恍枰獙p害后果承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告瞿某因交通事故導(dǎo)致腦部受傷嚴(yán)重，與其未佩戴安全頭盔導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大存在關(guān)聯(lián)性，法院以此適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，具有一定的合理性，也符合民法典的規(guī)定。法官提醒，電動自行車駕乘人員應(yīng)當(dāng)佩戴符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的頭盔，否則遇到交通事故可能將吃大虧，不僅自己受傷，還很可能無法獲得全額賠償。