基本案情

2022年7月張某以甲家具經(jīng)營部未結(jié)清其貨款為由將甲家具經(jīng)營部及其經(jīng)營者、實際管理人告上法庭，追討2013年尚未結(jié)清的貨款。那么當(dāng)初哥倆好，信任度高，歸還貨款不收回欠條，僅在對賬本中記錄款項已還，時隔9年對方再來主張款項未還，能否憑此證明款項已付清呢？

法院審理

審理中，原告稱其2013年給被告送貨，現(xiàn)家具已售出，但貨款到現(xiàn)在都未結(jié)清，而被告實際管理人對家具售出予以肯定，但堅稱2015年貨款就結(jié)清了，有當(dāng)時的對賬記錄本為依據(jù)，且概因原告當(dāng)時順路送貨過來，沒帶欠條，本著雙方信任所以已經(jīng)將欠款給付，未討要欠條。

法院認(rèn)為，該案件中欠款屬實，雙方均不持異議，原告提供的欠條被告確認(rèn)屬實，被告提供的對賬記錄本中已歸還，原告予以否認(rèn)，記錄本中該條記錄缺少原告簽字，且被告無法提供其他舉證說明款項結(jié)清，故依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決被告甲家具經(jīng)營部歸還欠款并從審理之日至實際給付日起計算利息。

法官說法

在現(xiàn)實中，熟人間借貸、欠款、收款不留憑據(jù)并不罕見，但為了避免出現(xiàn)爭議，對于資金付出者來說，盡量避免現(xiàn)金交易，最好的方式就是通過轉(zhuǎn)賬進(jìn)行交付。否則，借款人很可能以沒有實際收到款項為由進(jìn)行抗辯，這種情況下，資金交付人手里即使有記錄，法院不一定能支持資金付出者的主張。當(dāng)然，規(guī)范的資金收付或借貸，還是應(yīng)保有紙質(zhì)憑證并附有轉(zhuǎn)賬記錄更為妥當(dāng)，同時一手交錢一手交貨，在付款時拿回欠條或由對方出具款項已收付的簽字憑據(jù)才最為保險。