停放在4S店門口的全新待售車輛被小車撞壞，致使新車毀損，能否主張貶值損失？近日，如皋市人民法院調(diào)解了一起待售新車被撞案。

2022年8月7日，謝某駕駛小型轎車沿如皋市某街道行駛至4S店門口時(shí)，因操作失誤沖撞4S店停放在路邊銷售的新車，致待售新車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，謝某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，雙方就損失賠償事宜未能達(dá)成一致，該汽車銷售公司一紙?jiān)V狀將謝某及保險(xiǎn)公司訴至法院，并申請(qǐng)對(duì)案涉新車的維修費(fèi)及貶值損失進(jìn)行鑒定。

如皋法院委托某公估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車輛的維修費(fèi)用及貶值損失進(jìn)行評(píng)估，最終評(píng)估結(jié)果為維修費(fèi)38000元、貶值損失47800元。

審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)維修費(fèi)的賠付不持異議，辯稱車輛貶值損失系間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。

那么關(guān)于待售新車的貶值損失是否予以支持？

第一種意見(jiàn)為：貶值損失為間接損失，并非直接損失，不應(yīng)賠付。

第二種意見(jiàn)為：待售車輛維修后必然造成車輛售價(jià)降低，這是直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。

筆者同意第二種意見(jiàn)，案涉受損車輛系待售新車，不同于以往因交通事故導(dǎo)致車輛價(jià)值貶損，待售新車受損后，即使進(jìn)行修復(fù)，車輛的抗扭曲強(qiáng)度、美觀、完整性等均有所下降，難以恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)，其性能價(jià)值必然有所降低；于交易市場(chǎng)而言，發(fā)生交通事故的新車所出售的價(jià)格必然比未發(fā)生事故的新車價(jià)格低，其市場(chǎng)價(jià)值也有所下降。綜上案涉車輛的貶值損失是客觀存在且必然發(fā)生的，是案涉車輛的直接損失。

經(jīng)過(guò)法官耐心的釋法明理，雙方最終達(dá)成一致：被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告因交通事故造成的損失38000元，被告謝某也自愿向原告賠償50000元。

法官說(shuō)法：本案中，賠償車輛貶值費(fèi)問(wèn)題是本案的核心問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定可以明確，我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)財(cái)產(chǎn)損害是以受害人實(shí)際遭受的損失為準(zhǔn)，實(shí)行完全賠償原則。第一千一百八十四條 ：【財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算方式】侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。

侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則，待售新車雖已修復(fù)，但車輛的安全性、駕駛性能降低，給汽車銷售公司造成的損失是客觀存在的事實(shí)，因此，謝某應(yīng)賠償對(duì)方的車輛貶值費(fèi)。另外還需要注意的是，即使符合主張車輛貶值情況，最終的賠償損失環(huán)節(jié)也是由侵權(quán)一方賠償，而不是由保險(xiǎn)方和修理車輛方賠償損失。