方某1990年左右改嫁給趙大，當時趙大的兒子趙甲10歲左右。其后，方某與趙大、趙甲一起生活至趙甲成年。2020年左右，方某因治療乳腺癌花費醫療費3萬余元。因已年近古稀，生活困頓，方某遂訴至法院，要求繼子趙甲承擔醫療費并每月給付贍養費500元。

訴訟中，趙甲稱方某未對其盡到撫養義務，小時候曾虐待趙甲，且雙方曾約定方某不再改嫁，則由其給付贍養費，現在方某又改嫁他人，故不同意給付贍養費。趙甲向法院提交一份《協議書》，該《協議書》的當事人為方某及趙甲的妻子高某，雙方約定若方某不再改嫁，家中房屋方某可居住終生，醫療費憑票據由高某給付。

惠山法院經審理認為，方某年近古稀且患有疾病，缺乏勞動能力。趙甲雖稱方某對其存在虐待及照顧不周的行為，但未舉證證明，結合方某改嫁給趙大時趙甲尚年幼并共同生活的事實，可以認定方某對趙甲盡到了撫養教育義務，趙甲應對方某承擔贍養義務。趙甲提交的《協議書》違反法律規定，趙甲不得以此為由拒絕履行贍養義務。遂判決：趙甲負擔方某的醫療費，每月向方某給付贍養費500元。

“哀哀父母，生我劬勞”，父母將子女撫養成人實屬不易，為人子女應常懷感恩之心。《民法典》第一千零六十七條第二款規定：“成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。”第一千零七十二條第二款規定：“繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定。”本案中，方某在趙甲年幼時改嫁至其家中，將趙甲撫養成人，雙方形成有撫養教育關系的繼母子關系，即使方某因趙大去世再行改嫁，方某與趙甲之間已經形成的繼母子關系并不當然解除，趙甲仍應對方某履行贍養義務。

《民法典》第一千零六十九條規定：“子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。”近年來，再婚老年人的贍養問題引起社會廣泛關注，子女干涉老人再婚自由的現象屢見不鮮。子女對父母的贍養義務不因老年人婚姻關系的變化而終止，以父母不得再婚作為贍養條件的約定侵犯了父母婚姻自主權，當然無效。