2019年11月25日，張某華駕車上班，在進(jìn)入單位大門時，意外地碾壓并致死了一名躺在道閘桿下的老太太趙某清，事情迅速發(fā)酵，張某華被指控涉嫌過失致人死亡罪訴至法院，法院一審判決張某華無罪。隨后，檢察院提出了抗訴，2023年9月21日，該案二審開庭。檢方指出在其組織的模擬行車事故偵查實(shí)驗中，3名駕駛員看見障礙物并停車，4名駕駛員撞上障礙物。該實(shí)驗結(jié)果證明了張某華在案發(fā)時確實(shí)存在過失。

但法院審理認(rèn)為，張某華在駕駛車輛的過程中，并沒有表現(xiàn)出任何明顯違反道路交通安全法規(guī)的行為。在駕駛車輛進(jìn)入單位時，張某華主觀上無法預(yù)料到自動識別車牌起落架后竟然會有人側(cè)臥在地，而相關(guān)人員也沒有采取有效措施來制止這種行為，因此，從客觀上看，張某華也不存在疏忽大意的過失。而關(guān)于偵查實(shí)驗，法院審理表示，參與偵查實(shí)驗的7名駕駛員，其身高、車速、駕駛習(xí)慣、駕駛心態(tài)以及轉(zhuǎn)彎角度均不同，自動識別車牌起落架前方三名實(shí)驗人員站立的位置、避讓時間亦不完全相同，造成此次偵查實(shí)驗與案發(fā)時張某華的駕駛情況存在差異性。最終，2023年10月24日，二審法院駁回了上訴，維持原判。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，汽車成為大眾出行的平常選擇，故而交通事故的發(fā)生量也隨之水漲船高。因此為了更好保證車輛的安全行駛，我們應(yīng)當(dāng)要求駕駛員提高自身駕車素質(zhì)、完善預(yù)防事故措施，從而減少交通事故的發(fā)生。但在評估交通事故的責(zé)任時，也應(yīng)該充分考慮到車輛在行駛中可能會遇到各種復(fù)雜的道路和交通情況，包括道路施工、交通擁堵、車輛故障等狀況，尤其是面對人車相撞的案件，在保護(hù)弱勢群體利益的同時，不宜苛求駕駛?cè)藛T對事故做到提前預(yù)判或賦予過高的注意義務(wù)。