“我們絕對(duì)不會(huì)和解！我們只相信法官的公正判決！”法庭之上，雙方當(dāng)事人情緒激動(dòng)、劍拔弩張。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)徐飛云知道，這場(chǎng)糾紛的二審并不是終點(diǎn)。

涉案的兩家企業(yè)通過(guò)不停互訴，已經(jīng)將訴訟的“戰(zhàn)火”燒到蘇州、無(wú)錫、常州、南通、泰州、丹陽(yáng)等多地法院。一個(gè)個(gè)判決，只激起了雙方當(dāng)事人的無(wú)窮“斗志”。

徐飛云多次溝通問(wèn)詢、當(dāng)庭釋法說(shuō)理、摸透糾紛“病根”、解開雙方“心結(jié)”……最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，簽署調(diào)解協(xié)議。雙方在全省范圍內(nèi)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛得到一攬子解決。

法官的目光從“案子結(jié)沒結(jié)”投向“當(dāng)事人的糾紛有沒有實(shí)際解決”，這樣的觀念轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？

耗費(fèi)比作出一個(gè)判決多幾倍的精力去處理案件，只為糾紛徹底化解。這樣的選擇，會(huì)成為法官們的普遍共識(shí)嗎？又該如何對(duì)其設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系、完善制度保障？

審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系是審判管理的重要抓手。7至9月，最高人民法院在河北、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、福建、湖南、重慶、貴州、云南等具有代表性的11個(gè)省（直轄市）法院組織審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系試點(diǎn)，“實(shí)質(zhì)解紛”正是試點(diǎn)工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則之一。

此次試點(diǎn)的審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系分為質(zhì)量、效率、效果三大類指標(biāo)，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行多層次評(píng)價(jià)，既是一張案件質(zhì)量的“體檢表”，也是審判工作的“指揮棒”“風(fēng)向標(biāo)”。

新的審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系是否能夠科學(xué)、精準(zhǔn)、有效促進(jìn)審判管理工作？

三個(gè)月試點(diǎn)時(shí)間已過(guò)，“案-件比”、服判息訴率、“案訪比”等指標(biāo)帶來(lái)了怎樣的辦案導(dǎo)向？

一線法官的實(shí)際感受如何？

“區(qū)間值”能否讓法院擺脫“數(shù)據(jù)內(nèi)卷”的“魔咒”？

帶著這些問(wèn)題，記者赴江蘇進(jìn)行了探訪。

化“有形”指標(biāo)為“無(wú)形”動(dòng)力

法官收什么樣的案子最“劃算”？簡(jiǎn)單的類型化、系列性案件明明能在傳統(tǒng)辦案質(zhì)效“成績(jī)單”上帶來(lái)低成本增量，法官為何不再追求這種“KPI”？

因物業(yè)糾紛，2023年初，江蘇省昆山市某物業(yè)公司一口氣起訴了100多位業(yè)主。

案件事實(shí)清楚、法律尺度明確，但如果不了解業(yè)主消極繳費(fèi)的原因，矛盾仍然難解。

昆山市人民法院委派特邀調(diào)解員先對(duì)該小區(qū)物業(yè)服務(wù)情況進(jìn)行摸排，全面收集梳理業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)的意見。找準(zhǔn)“病灶”后，法官聯(lián)合調(diào)解員、住建局物業(yè)管理指導(dǎo)中心工作人員共同參與糾紛化解，多方努力下，物業(yè)改善服務(wù)并撤回起訴，業(yè)主自愿補(bǔ)繳費(fèi)用，糾紛圓滿解決。

“新版指標(biāo)對(duì)法院整體工作帶來(lái)了導(dǎo)向、邏輯和發(fā)力方向的調(diào)整?！碧K州中院院長(zhǎng)蔡紹剛表示，讓一項(xiàng)爭(zhēng)議以最短時(shí)間、最少環(huán)節(jié)得到實(shí)實(shí)在在的化解，已經(jīng)成為蘇州兩級(jí)法院注重實(shí)質(zhì)性化解矛盾、防止“一案結(jié)多案生”的辦案導(dǎo)向。

7月召開的全國(guó)大法官研討班指出，“案-件比”是推進(jìn)審判管理現(xiàn)代化的核心指標(biāo)?！鞍?件比”將“案”與“件”進(jìn)行對(duì)比，即一個(gè)待決爭(zhēng)議（案）立案后，需要經(jīng)歷多少訴訟程序（件）才能解決。

此前，在指標(biāo)設(shè)置上，江蘇法院并未設(shè)計(jì)“案-件比”這一指標(biāo)，但按照新版指標(biāo)評(píng)估，江蘇的“案-件比”排名卻在全國(guó)較為靠前。1至9月，江蘇法院“案-件比”排名全國(guó)第六。

江蘇法院的審判工作和新版指標(biāo)如此契合的原因何在？

江蘇省高級(jí)人民法院審管信息處副處長(zhǎng)殷復(fù)坤告訴記者，江蘇法院從2003年開始探索以反映審判執(zhí)行工作情況的指標(biāo)來(lái)評(píng)估全省法院工作。歷經(jīng)多年修改完善，一項(xiàng)項(xiàng)具體的數(shù)據(jù)指標(biāo)正在逐漸轉(zhuǎn)化成為審判管理的具體決策。

“根據(jù)新版指標(biāo)體系的價(jià)值導(dǎo)向，把重視質(zhì)量、效率和效果的司法理念扎扎實(shí)實(shí)貫徹到辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，自然能夠得到良好的評(píng)估結(jié)果?！蹦暇┦泄臉菂^(qū)人民法院副院長(zhǎng)孫軍坦言，只要把握指標(biāo)體系的核心理念，指引法官踏實(shí)辦案，并不必去介意指標(biāo)之間是否“此消彼長(zhǎng)”。

“新版指標(biāo)尊重司法規(guī)律，測(cè)定合理區(qū)間來(lái)評(píng)價(jià)區(qū)域整體情況，法官可以有更多精力關(guān)注案件的質(zhì)量和效果，完全體現(xiàn)了最高人民法院所倡導(dǎo)的新司法理念?！苯K高院審管信息處處長(zhǎng)潘軍鋒表示，江蘇各級(jí)法院迅速組織干警學(xué)習(xí)研究新版指標(biāo)體系，深入了解指標(biāo)的實(shí)施原則、功能定位、指標(biāo)屬性、合理區(qū)間等，通過(guò)指標(biāo)體系全面檢視審判執(zhí)行工作開展情況，切實(shí)以指標(biāo)體系強(qiáng)化審判管理、推動(dòng)審判執(zhí)行工作。

正確的司法政績(jī)觀不是一天形成的，也不會(huì)因?yàn)槟稠?xiàng)指標(biāo)、計(jì)算系數(shù)的改變讓法官或法院突然“開悟”，而需要一以貫之的長(zhǎng)期培養(yǎng)。

蘇州市場(chǎng)主體多、經(jīng)濟(jì)活躍。蘇州中院副院長(zhǎng)韋煒介紹，蘇州中院因地制宜將“商事糾紛解決用時(shí)”“自動(dòng)履行率”等指標(biāo)納入評(píng)估，聚焦民營(yíng)企業(yè)急難愁盼，以能動(dòng)司法“最優(yōu)解”精準(zhǔn)作答企業(yè)“最需要”，這也與新版指標(biāo)中的“訴訟鏈均時(shí)間”“民事裁判申請(qǐng)執(zhí)行率”等不謀而合。

“當(dāng)事人不會(huì)關(guān)注法院的評(píng)估指標(biāo)到底如何測(cè)算，當(dāng)事人只會(huì)關(guān)注從材料遞交給法院到糾紛整個(gè)解決，耗時(shí)如何、成本如何?！碧K州中院審判委員會(huì)專職委員劉冬梅表示，各業(yè)務(wù)部門不斷加強(qiáng)對(duì)本條線涉及指標(biāo)的跟蹤評(píng)估，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，促進(jìn)指標(biāo)體系更加科學(xué)合理。

“新審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系代表了新的司法政績(jī)觀?！辈探B剛說(shuō)，“最重要的是要以新指標(biāo)體系推動(dòng)樹立新審判理念，推動(dòng)審判質(zhì)量、效率與效果全面提升。”

堅(jiān)持質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧審判效率、重視裁判效果……一項(xiàng)項(xiàng)評(píng)價(jià)和參考指標(biāo)中蘊(yùn)含的價(jià)值理念正在深刻融入江蘇法官日常辦案之中。

從“如我在訴”到“如我敗訴”

如何讓司法裁判真正符合人民群眾普遍的、樸素的正義感受？服判息訴率是衡量審判質(zhì)量的重要指標(biāo)，事關(guān)人民群眾對(duì)法院工作的認(rèn)同度和滿意度。

秉持“如我在訴”的意識(shí)做好司法審判工作，是最高人民法院對(duì)人民法官提出的要求，其本質(zhì)是要求法官站在當(dāng)事人角度考慮問(wèn)題，提升案件辦理的精度、速度、溫度。

在宿遷市中級(jí)人民法院，“敗訴服判”是法官辦理案件時(shí)始終貫徹的理念。

“我們堅(jiān)持站在敗訴方角度審視裁判、考慮問(wèn)題，力爭(zhēng)服判息訴、案結(jié)事了?！彼捱w中院院長(zhǎng)衡陽(yáng)表示，宿遷中院全面開展法律釋明工作，將其貫穿執(zhí)法辦案全流程各環(huán)節(jié)，在裁判文書中針對(duì)性地回應(yīng)敗訴方訴求，力爭(zhēng)論證充分、說(shuō)理透徹、勝敗皆明。

質(zhì)效指標(biāo)是執(zhí)法辦案工作的“晴雨表”。新版指標(biāo)中，“案-件比”、服判息訴率、“案訪比”等效果指標(biāo)均指向了同一評(píng)價(jià)目標(biāo)——人民群眾對(duì)案件是否滿意。

“案件辦理是否公平公正，不是法院和法官自說(shuō)自話，而是要靠廣大人民群眾來(lái)評(píng)價(jià)。”衡陽(yáng)表示，要既抓案件質(zhì)效內(nèi)部評(píng)價(jià)指標(biāo)，又注重信訪等外部評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析運(yùn)用，力爭(zhēng)內(nèi)部與外部評(píng)價(jià)高度一致。

案件質(zhì)量是人民群眾評(píng)價(jià)人民法院的關(guān)鍵因素。要對(duì)法院的案件質(zhì)量做“全身體檢”，離不開對(duì)具體案件的評(píng)查。

早在2020年對(duì)案件的某次季度評(píng)查中，中院發(fā)改基層法院的案件就引起了宿遷中院副院長(zhǎng)周輝的注意：發(fā)回重審案件比例高達(dá)38.46%，哪里出了問(wèn)題？

“發(fā)回重審案件，看起來(lái)二審案件好像已經(jīng)審結(jié)，但當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議并沒有實(shí)質(zhì)解決。發(fā)回重審后，大多還要再次經(jīng)過(guò)一審、二審程序，曠日持久地來(lái)回折騰，導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益遲遲不能實(shí)現(xiàn)?！敝茌x將所有發(fā)回重審案件集中一件一件分析評(píng)價(jià)，著重審查是否有隨意發(fā)回重審現(xiàn)象。

此次評(píng)查后，宿遷中院積極完善二審發(fā)回重審把關(guān)機(jī)制，對(duì)二審案件發(fā)回重審，各個(gè)部門均需根據(jù)實(shí)際情況采用向院庭長(zhǎng)報(bào)備、提交法官會(huì)議討論等方式予以把關(guān)。

新版指標(biāo)中，“二審改判發(fā)回重審比”印證了周輝的判斷?！叭绻鎸?duì)疑難復(fù)雜案件不敢直接裁判，面對(duì)尖銳矛盾糾紛不敢擔(dān)當(dāng)、不運(yùn)用司法智慧去化解，其實(shí)是逃避法官應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任?！敝茌x說(shuō)。

“新版指標(biāo)對(duì)我們法官來(lái)說(shuō)其實(shí)并不‘新’，它更像是對(duì)我們已經(jīng)習(xí)慣和堅(jiān)持的審判理念的確認(rèn)。”宿遷中院民一庭法官錢鑰記得，在她辦理過(guò)的一起二審合伙合同糾紛案件中，一審法院對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)數(shù)額未進(jìn)行審查，常規(guī)思路是撤銷原判、發(fā)回重審。但合議庭研究后認(rèn)為，該案一審審理周期較長(zhǎng)，發(fā)回重審后案件回到原點(diǎn)，浪費(fèi)司法資源。故二審法官通過(guò)出具調(diào)查令、引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、充分進(jìn)行法律釋明等方式，在二審程序中查清相關(guān)事實(shí)，直接改判。

“新版指標(biāo)強(qiáng)調(diào)避免程序空轉(zhuǎn)、力爭(zhēng)一次性解決糾紛的審判理念，也將成為我們審判工作的指引?！卞X鑰說(shuō)。

鼠標(biāo)點(diǎn)進(jìn)宿遷中院的辦案系統(tǒng)，紅色、藍(lán)色、綠色的案件標(biāo)識(shí)十分醒目，不同顏色分別代表著案件“可能存在重大風(fēng)險(xiǎn)”“具有法治宣傳價(jià)值”“有打造精品案件潛質(zhì)”。這意味著審判庭從接收案件開始，便可以有針對(duì)性地開展工作。

訴前調(diào)解、立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)……在審判質(zhì)效可視化平臺(tái)上，審判活動(dòng)各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)可查。

每一項(xiàng)業(yè)務(wù)并非“各自為政”，宿遷中院建立完善“立審執(zhí)破”一體化協(xié)作機(jī)制，暢通各環(huán)節(jié)溝通渠道，要求各職能部門合力做好訴前調(diào)解、審理、保全、執(zhí)行、破產(chǎn)等工作的銜接協(xié)調(diào)。

以立案為例，立案庭在受理案件時(shí)即需要同步查詢被告是否存在兩個(gè)以上執(zhí)行案件或存在終本案件，如存在，及時(shí)向原告提示被告存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提醒原告申請(qǐng)破產(chǎn)，防止出現(xiàn)“空判”情況。

今年1至9月，宿遷中院“案-件比”為1∶1.59，一審服判息訴率達(dá)91.05%，二審服判息訴率達(dá)87.29%，各項(xiàng)指標(biāo)均位于全省前列。

“審判管理不再局限于對(duì)法官的監(jiān)督和規(guī)范、對(duì)案件質(zhì)量和效率的關(guān)注，而是融貫于法院工作的全部流程和環(huán)節(jié)?！焙怅?yáng)介紹，宿遷中院探索建立包含質(zhì)效分析、質(zhì)效管理、法官質(zhì)效評(píng)估、法官業(yè)績(jī)考評(píng)、法官職業(yè)培訓(xùn)等五個(gè)子系統(tǒng)，覆蓋審委會(huì)、審信處、政治部、考評(píng)委員會(huì)、宣傳教育處在內(nèi)的全過(guò)程、全方位審判管理體系。

從“比拼數(shù)據(jù)”到“優(yōu)化能力”

也有人提出疑問(wèn)，審判工作會(huì)圍繞相關(guān)指標(biāo)過(guò)度“內(nèi)卷”嗎？

連續(xù)十多年，昆山法院新收案件數(shù)量一直處于江蘇基層法院首位，這與昆山“中國(guó)第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣”的地位密不可分。

“單純地追求絕對(duì)數(shù)值，收案較多、情況復(fù)雜的法院的確壓力很大，但新版指標(biāo)設(shè)定了區(qū)間值，尊重審判規(guī)律，評(píng)判更為科學(xué)?！崩ド椒ㄔ焊痹洪L(zhǎng)殷博文表示，讓大量糾紛化解在訴前，有效減輕了法官的審判壓力。新版指標(biāo)中，與訴前調(diào)解工作相關(guān)的指標(biāo)回應(yīng)了法院的實(shí)際需求。

同時(shí)感到“松了一口氣”的還有蘇州市姑蘇區(qū)人民法院太湖流域環(huán)境資源法庭的副庭長(zhǎng)李麗鮮。環(huán)資案件的審結(jié)往往伴隨著涉案污染物的合規(guī)處置、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等多方面因素，案件審理期限一直是法庭的“痛點(diǎn)”。

“評(píng)估指標(biāo)中‘區(qū)間值’的設(shè)定，能夠讓我們更從容、更深入地思考如何在秉持恢復(fù)性司法理念的同時(shí)提升效率?！崩铥愼r說(shuō)。

如何防止被評(píng)價(jià)的人民法院在部分指標(biāo)已經(jīng)取得較好成績(jī)的情況下，仍違背司法規(guī)律盲目“優(yōu)化”數(shù)值？

今年，最高人民法院數(shù)次召開重要會(huì)議，強(qiáng)調(diào)審判管理要“科學(xué)”。

新版指標(biāo)中，最引人注目的是“合理區(qū)間”的設(shè)定。最高人民法院根據(jù)近四年全國(guó)法院辦案數(shù)據(jù)，采取加權(quán)平均方式測(cè)定合理區(qū)間，還將根據(jù)審判形勢(shì)變化和評(píng)價(jià)工作需要，定期對(duì)區(qū)間值作出調(diào)整。

“新指標(biāo)體系進(jìn)一步更新了審判工作理念，更加突出審判工作實(shí)績(jī)?cè)u(píng)估，遵循司法工作規(guī)律，也更加簡(jiǎn)便易行，更具有系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性?！弊鳛樵诮K高院審判管理部門工作16年的法官，現(xiàn)任南通市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的劉坤深知，審判管理要“實(shí)”，就要充分考慮各項(xiàng)指標(biāo)之間的內(nèi)在邏輯，全鏈條觀測(cè)、多維度評(píng)價(jià)辦案各環(huán)節(jié)的審判質(zhì)效，而不能“唯指標(biāo)論”。

數(shù)據(jù)不是目的，而是科學(xué)劃定目標(biāo)區(qū)間、合理配置權(quán)重系數(shù)的工具。劉坤記得，為從根本上解決“人案矛盾”問(wèn)題，江蘇高院曾調(diào)研過(guò)基層法院民事法官的案件飽和度，當(dāng)案件數(shù)量超出法官能夠承受的范圍時(shí)，案件質(zhì)量會(huì)不可避免出現(xiàn)下降。如何用好評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，細(xì)化量化工作目標(biāo)，優(yōu)化審判執(zhí)行工作效果，是像江蘇這樣人案矛盾突出地區(qū)法院的共同課題。

南通中院審判管理辦公室主任陸煒煒介紹，南通中院針對(duì)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系特點(diǎn)，表格式清單化梳理各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的審判執(zhí)行、審判管理工作機(jī)制，逐一制定改進(jìn)措施。如“四類案件”監(jiān)督管理制度、二審發(fā)改前溝通、案件質(zhì)量評(píng)查、發(fā)改案件評(píng)析、院庭長(zhǎng)分析講評(píng)、二審結(jié)案前對(duì)一審質(zhì)量同步評(píng)查、長(zhǎng)期未結(jié)案件常態(tài)化管理等工作制度，與嵌入式監(jiān)管信息平臺(tái)相結(jié)合，扎緊筑牢“制度鐵籠”“數(shù)據(jù)鐵籠”，強(qiáng)化“人機(jī)結(jié)合”的審判監(jiān)督管理，不斷提升審判質(zhì)量、效率和效果。

“要建立客觀公正、科學(xué)合理的法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)制度，把評(píng)估體系所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為法官的內(nèi)在自覺，把審判管理的目標(biāo)與法官個(gè)人的目標(biāo)緊密結(jié)合起來(lái)?！眲⒗ふf(shuō)。

“現(xiàn)在對(duì)于雙方矛盾比較激烈、新類型、大標(biāo)的的商事案件，我們會(huì)投入更多時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示、階梯式調(diào)解、聯(lián)動(dòng)調(diào)處，最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政通人和?！蹦贤ㄖ性好穸ジ蓖ラL(zhǎng)陳燮峰表示，新版指標(biāo)體系所蘊(yùn)含的以人民為中心、實(shí)質(zhì)解紛、尊重司法規(guī)律等工作理念，正在逐漸影響法官們的日常審判工作。

每一項(xiàng)指標(biāo)、每一個(gè)數(shù)值，對(duì)應(yīng)的是相應(yīng)的審判環(huán)節(jié)。只有在每一個(gè)審判環(huán)節(jié)都把案結(jié)事了、服判息訴的功課做到極致，才能既解決案件的“法結(jié)”，又化解群眾的“心結(jié)”，這是新版指標(biāo)體系帶來(lái)的全新目標(biāo)，也是江蘇法官內(nèi)化于心的價(jià)值取向。

為更好領(lǐng)會(huì)新版指標(biāo)體系內(nèi)涵，江蘇高院成立審判質(zhì)量指標(biāo)體系研究工作專班，并定期召開研討會(huì)，對(duì)審判質(zhì)量管理各項(xiàng)指標(biāo)及指標(biāo)運(yùn)用問(wèn)題進(jìn)行研討。

“審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系對(duì)提升審判質(zhì)效、促進(jìn)審判執(zhí)行工作具有重要意義。”江蘇高院審判委員會(huì)專職委員李玉柱表示，下一步，江蘇法院將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系的研究，將指標(biāo)體系中蘊(yùn)含的司法理念落實(shí)落細(xì)到具體制度和機(jī)制上，讓指標(biāo)體系真正推動(dòng)全省法院工作高質(zhì)量發(fā)展。