近日，新沂法院對一起交通事故糾紛案件作出判決，本案原告提起訴訟，要求被告楊某、保險公司賠償其因交通事故造成的損失共計3萬余元，但最終法院判決被告賠償原告陳小某各項損失共計2600余元，支付被告墊付的費用7000余元。據(jù)了解，原告在事故發(fā)生后受傷住院32天，但在住院過程中原告自行升級病房擴大了治療費用，法院對原告因升級病房產(chǎn)生的相關(guān)費用未予支持，遂作出上述判決。

2022年5月9日，楊某醉酒后駕駛小型轎車，與行人陳某及懷抱的陳小某發(fā)生交通事故，致陳某及陳小某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)公安機關(guān)認定，楊某承擔事故全部責任；陳某、陳小某無責任。事發(fā)當日，陳小某被送至醫(yī)院住院普通病房治療。三日后，陳小某自行要求轉(zhuǎn)入VIP房間，并產(chǎn)生大量床位費。陳小某住院治療32天，共支出醫(yī)療費26866.52元（包括床位費14780元）。因就包括床位費在內(nèi)的各項損失協(xié)商未果，陳某訴至新沂法院，請求判令楊某及保險公司賠償包括床位費在內(nèi)的全部損失。楊某對交通事故發(fā)生的事實和責任認定無異議，并辯稱，其車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，楊某已為陳小某墊付醫(yī)療費，該款應從陳小某的訴請中予以扣減。陳小某住院費中的床位費過高，陳小某的傷情不需要轉(zhuǎn)入單人間病房，陳小某故意增加楊某的經(jīng)濟負擔，床位費應當予以扣減，其同意按照陳小某轉(zhuǎn)入單人間病房之前的標準計算床位費。保險公司辯稱，根據(jù)事故認定書記載，楊某屬于醉酒駕駛，屬于保險公司交強險與商業(yè)險免責范圍，不同意賠償陳小某的損失。陳小某住院費中的床位費過高，應當予以扣減，保險公司同意按照陳小某轉(zhuǎn)入單人間病房之前的標準計算床位費。

新沂法院在審理中查明，陳小某在醫(yī)院住院32天，期間共支付床位費14780元。陳小某的臨時醫(yī)囑單顯示，陳小某于2022年5月11日轉(zhuǎn)入單人間病房。訴訟中，陳小某的法定代理人稱2022年5月9日陳小某住在三人間普通病房，因該病房有其他人入住太吵鬧，陳小某無法入睡，5月11日晚陳小某轉(zhuǎn)入單人間病房。經(jīng)調(diào)查，醫(yī)院單人間、三人間病房床位費收費標準分別為480元/日、40元/日。

新沂法院經(jīng)審理認為，公民的健康權(quán)應受法律保護。公安機關(guān)出具的事故認定書認定楊某承擔事故全部責任，陳某、陳小某無責任，各方對此均不持有異議。根據(jù)雙方當事人違法行為、過錯、造成事故的原因力等因素，新沂法院酌定楊某對陳小某造成的損失承擔全部賠償責任。陳小某支出的醫(yī)療費中包括14780元床位費，陳小某于2022年5月9日入住三人間普通病房，并于兩天后轉(zhuǎn)入單人間病房，但陳小某并未舉證證明其轉(zhuǎn)入單人間病房具有必要性、合理性，楊某及保險公司對陳小某轉(zhuǎn)入單人間病房產(chǎn)生的床位費不予認可。結(jié)合陳小某的傷情，新沂法院依據(jù)相關(guān)收費標準認定陳小某住院32天產(chǎn)生的必要的、合理的床位費為1280元（32天×40元/天），對于陳小某多支付的床位費，應當從其主張的醫(yī)療費中予以扣減。 

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題最的解釋》第十一條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，新沂法院判令保險公司支付陳小某賠償款2626.52元，支付楊某墊付款7073.48元，駁回陳小某的其他訴訟請求。

法官說法：受害人因身體受傷有權(quán)就為治療和康復支出的合理費用索賠，但是非必要的病房升級行為，與侵權(quán)行為沒有因果關(guān)系，系當事人自行擴大損失，期間的各項費用支出，不屬于侵權(quán)人的賠償責任范圍，應依法予以扣除，由不誠信的當事人自行承擔。因此，無論是受害人還是致害人，在事故發(fā)生后，均應理性維權(quán)，實事求是，不逃避責任，亦不得利用事故擴大損失而獲得不當利益。