“刷手”在網(wǎng)店下單后，以未實(shí)際收到貨物為由起訴，要求網(wǎng)絡(luò)公司向其退還貨款并額外給予三倍賠償。近日，江蘇新沂市人民法院審結(jié)了一起因“刷單”而起的民事糾紛，判決“刷手”與網(wǎng)店訂立的合同無效，并駁回了“刷手”全部訴訟請求。

2020年3月14日，趙某在某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營的網(wǎng)店下單后，通過儲蓄卡支付下單款。趙某以未實(shí)際收到貨物為由起訴，要求某網(wǎng)絡(luò)公司向其退還貨款并額外對其三倍賠償。在審理過程中承辦法官發(fā)現(xiàn)，趙某涉案儲蓄卡中，存在先入賬一筆款項(xiàng)后隨即支出數(shù)額近似或相同款項(xiàng)的賬目近40筆。另經(jīng)過關(guān)聯(lián)案件查詢，趙某在全國各地以相同理由對相關(guān)商家提起民事訴訟幾十余起。

新沂法院經(jīng)審理認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)平臺注冊案涉店鋪后，未實(shí)際對外銷售貨物，而是通過平臺第三方進(jìn)行刷單方式產(chǎn)生相應(yīng)的訂單等，該行為因破壞了正常的市場交易秩序、一定程度上損害了不特定消費(fèi)者利益，不應(yīng)受到法律保護(hù)。趙某在某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營的店鋪內(nèi)下單所形成的案涉交易活動，不是為生活所需而購買商品的正常消費(fèi)活動，其在先獲得一筆款項(xiàng)后隨即做相應(yīng)款項(xiàng)的下單支付行為，符合網(wǎng)絡(luò)“刷單”特征，故其因此而形成的案涉交易行為，實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于“刷單”行為，所支付的案涉款項(xiàng)屬不法給付。雙方因此而形成的買賣合同應(yīng)依法認(rèn)定為無效，對趙某要求某網(wǎng)絡(luò)公司返還其貨款并向其支付三倍貨款賠償款的訴請，依法不予支持。

法官稱，刷單行為是法律明令禁止的營銷手段，不僅損害消費(fèi)者利益，同時(shí)也擾亂市場競爭秩序。“刷手”偽裝成正常消費(fèi)者，以“商家未實(shí)際發(fā)貨”為由進(jìn)行虛假維權(quán)，其請求不會得到法院的支持，情節(jié)嚴(yán)重可能會涉嫌虛假訴訟，甚至涉嫌敲詐勒索，會被嚴(yán)厲追責(zé)。