偶遇商場、超市等公共場所電動扶梯等設施停止運行時，不少人會為了方便快捷選擇繼續從停運的扶梯處通行，但你是否知道這一行為隱藏著巨大的安全隱患，一旦因此受傷，相關責任由誰承擔？近日，昆山市人民法院就受理了這樣一起賠償糾紛案件。

80多歲的吳大爺從某超市購買東西后準備回家。返程時，由于手扶電梯處于停止運行狀態，吳大爺便通過步行方式下扶梯，開始是正常行走，后來卻越走越快，因為手扶電梯存在坡度，再加上老人手里拎的物品比較重，一不小心沒控制好就摔倒了。事故發生后，吳大爺被送往醫院。經診斷，吳大爺右股骨粗隆間骨折，構成十級傷殘，當日便住院接受治療，10天后出院。后吳大爺向超市索賠未果，起訴至昆山法院，要求超市賠償各項損失共計9萬余元。

在庭審過程中，吳大爺稱超市在營業時間關停電動扶梯，卻未設置任何提醒、警示標志，也未安排工作人員進行引導，未能盡到安全保障義務。超市則稱事發當天早上剛做完消防演習，正準備恢復電梯運行，且根據監控錄像畫面顯示，吳先生當時雙手提重物，沒有用手扶住扶梯，而且吳大爺本身年紀較大，乘坐電梯未有他人陪同，這才是導致老人身體失去平衡并摔倒的綜合因素，超市內已循環播放錄音提醒顧客注意安全，無需承擔賠償責任。

法院經審理查明，超市確實在營業期間關停了電動扶梯，且未在停運的扶梯旁設置警示牌或以其他方式盡到安全保障義務，不少人在停運的手扶梯處步行通過。同時，吳大爺作為成年人，應對于自身的安全負有謹慎義務，保持必要的危險防范意識，其對事故的發生也有一定責任。

法官向超市方釋明：國家標準GB16899-2011《自動扶梯和自動人行道的制造與安裝安全規范》規定“自動扶梯是機器，即使在非運行狀態下，也不能當作固定樓梯使用”。《民法典》第一千一百九十八條規定“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”知曉相關規定后，超市方認識到自身確實存在過錯，一反之前強硬拒賠的態度，主動提出愿意接受法院調解。

最終，超市方同意賠償吳大爺43000元，雙方簽訂調解協議，糾紛圓滿化解。

法官提醒

在日常生活場景中，電動扶梯與固定樓梯相比設計坡度大、單級臺階高度較高，且表面是金屬材質摩擦力小，走起來極易滑倒、絆倒，稍不注意就會發生危險。提醒廣大群眾不可將停用的電動扶梯當作樓梯來使用，如果遇有電動扶梯停用的情況，應該尋找附近的安全通道或固定樓梯上下樓。此外，公共場所的電動扶梯運營主體也應盡到安全保障義務，注意加強管理，定期檢修設備，對停用的電動扶梯應設置圍擋和提示，避免群眾誤乘發生意外。