小李花2萬元定制了門窗，準備給新買的房子封陽臺，工人把材料運到小區(qū)安裝，卻被保安攔下不許進場，自己的房子怎么封陽臺還做不了主嗎？近日，南通崇川法院審理了這樣一起案子。

小李購買的新房單價較高，在南通屬于高檔小區(qū)。拿房后不久，小李便著手開始裝修。經人介紹，他看中一家門窗公司的產品，花了2萬元定制門窗封陽臺。訂貨一個月后，門窗加工完畢，工人送貨上門安裝，卻被小區(qū)保安攔在門外，理由是小李家封陽臺的門窗不符合小區(qū)的統(tǒng)一樣式。爭執(zhí)未果，工人只能拉著貨返回。

隨后，小李一家多次跟物業(yè)公司溝通，小李認為無論是開發(fā)公司還是物業(yè)公司，均未告知其陽臺門窗制作需要遵守開發(fā)公司制定的樣式定制。物業(yè)公司表示為了維護小區(qū)高品質，保持外立面美觀，要按照統(tǒng)一樣式封陽臺。雙方溝通無效，小李將物業(yè)公司告到崇川法院，要求對方不得在其陽臺上安裝門窗的行為實施妨礙。

崇川法院經審理查明，物業(yè)公司系該小區(qū)的前期物業(yè)公司。小李購房時與開發(fā)公司簽訂過《臨時管理規(guī)約》，該規(guī)約禁止業(yè)主擅自封閉陽臺、曬臺或在窗外加裝防護網，并且業(yè)主裝修房屋應當事先向物業(yè)登記，裝飾單位應當服從相關管理單位和物業(yè)公司的管理。

小區(qū)業(yè)主為保持小區(qū)品質，防止亂封窗造成外立面不統(tǒng)一，在業(yè)主微信群內發(fā)起投票表決，按照統(tǒng)一方案進行封窗，小李也在微信群內。

此前，小李的父親與物業(yè)公司簽署了《業(yè)主關于封閉陽臺相關事項承諾書》，承諾嚴格遵守小區(qū)業(yè)主關于封閉陽臺事宜所作的相關決議，按照業(yè)主表決確定的最終方案實施，統(tǒng)一式樣、顏色等對陽臺進行封閉安裝。小李的父親還與裝修承包商向物業(yè)公司提交了裝修申請單，并在D方案封窗方案圖紙上簽字。小李對父親的相關承諾和簽字完全知情，然而，小李定制的門窗并不與D方案相符。

崇川法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。小李、物業(yè)公司和開發(fā)商簽訂的相關規(guī)約協(xié)議合法有效，應當按約履行各自義務。臨時管理規(guī)約是全體業(yè)主遵守物業(yè)管理規(guī)章各項制度的行為準則，小李作為業(yè)主理應遵守。

根據《江蘇省物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)主投票選擇哪種封門窗的方案，系業(yè)主對小區(qū)自治管理，案涉樓棟的業(yè)主已在微信群內進行投票選擇D方案，相關業(yè)主應當遵守上述決定執(zhí)行。并且物業(yè)公司在小李裝修前，已將封窗方案告知給小李，小李的父親亦在相關承諾書及D方案封窗方案圖紙上簽字。即便小李因群內消息繁多未看到相關決議，但小李父親作為其直系親屬，在與物業(yè)磋商的過程及簽署材料后，小李對該約定內容明知并應當遵守。小李未按承諾約定選擇D方案，既不利于小區(qū)房屋整體外觀整潔統(tǒng)一，亦有違誠信原則。

近日，崇川法院判決駁回了小李的訴訟請求。