頭部是人體最脆弱也是最容易受到傷害的部位。事故發(fā)生時(shí)，頭部容易出現(xiàn)顱骨骨折、顱內(nèi)出血等傷情危及生命，而頭盔可吸收大部分撞擊力，起到緩沖、減震的保護(hù)作用，可使受傷者的比例下降70%，死亡率下降40%。那么，騎行電動(dòng)自行車時(shí)，因未佩戴頭盔在事故中致頭部受傷，在索賠中會(huì)有什么影響呢？近日，啟東法院就審理了這樣一起案件。

基本案情

騎行電動(dòng)自行車的陳某與同樣騎行電動(dòng)自行車但未佩戴頭盔的李某發(fā)生碰撞，致李某受傷。后交警部門出具的事故責(zé)任書認(rèn)定陳某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院就診治療，后經(jīng)鑒定，李某因交通事故受傷致顱腦損傷，遺有單肢癱（肌力4級(jí)以下），構(gòu)成八級(jí)傷殘。后李某訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失，共計(jì)27萬(wàn)余元。

判決結(jié)果

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，李某在事故中受傷，其合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑湮窗匆?guī)定佩戴安全頭盔駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，客觀上加重了顱腦損傷后果，其自身具有一定過錯(cuò)，結(jié)合原、被告承擔(dān)的事故責(zé)任，酌定李某自擔(dān)其損失的10%。故法院依法判決陳某賠償王某各項(xiàng)損失合計(jì)18萬(wàn)余元，王某自擔(dān)損失9萬(wàn)余元。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

本案中，雖事故認(rèn)定事故由李某承擔(dān)主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任，但侵權(quán)案件的賠償責(zé)任劃分需要考慮各方當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系等綜合予以判定。李某在騎行電動(dòng)車時(shí)未佩戴頭盔，雖不影響交通事故的責(zé)任認(rèn)定，但考慮到李某因事故受傷的主要部位及致殘部位均在頭部，對(duì)造成頭部嚴(yán)重?fù)p傷的后果有直接影響，明顯加重了損害結(jié)果，故法院酌定李某應(yīng)自擔(dān)其損失的10%。

該起事故中，駕駛?cè)瞬慌宕黝^盔的過錯(cuò)行為實(shí)質(zhì)上增加了造成其傷殘的客觀可能性，希望廣大市民在騎行電動(dòng)車出行時(shí)也要遵守道路交通安全法規(guī)，正確佩戴頭盔，安全出行，文明出行。