民營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，離不開穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。蘇州市吳中區(qū)人民法院作為全省法院優(yōu)化營商環(huán)境工作先進(jìn)集體，全面貫徹《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》要求，落實最高人民法院《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，充分發(fā)揮司法審判職能，依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，持續(xù)激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力，奏響促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的司法強(qiáng)音。

倡導(dǎo)契約精神

護(hù)企有責(zé)正歪風(fēng)

位于蘇州吳中的甲公司近年來深耕創(chuàng)新機(jī)器人產(chǎn)品，達(dá)到業(yè)內(nèi)領(lǐng)先水平，但核心技術(shù)工程師李某的突然離職讓公司困擾不已。李某入職時與公司簽訂《員工競業(yè)限制協(xié)議》，離職后該公司向其發(fā)送《競業(yè)限制協(xié)議履行通知書》，明確競業(yè)限制期限、競業(yè)限制補(bǔ)償金等事項。但甲公司發(fā)現(xiàn)李某在競業(yè)限制期內(nèi)入職有同業(yè)競爭關(guān)系的乙公司從事研發(fā)崗位，遂提起訴訟，卻苦于沒有證據(jù)。

承辦法官顧霞多方調(diào)查，終于發(fā)現(xiàn)第三方公司代乙公司向李某發(fā)放薪酬的銀行流水。原來，為規(guī)避競業(yè)限制義務(wù)，乙公司讓李某使用化名入職，還根據(jù)公司內(nèi)部的規(guī)避調(diào)查手冊，指導(dǎo)其應(yīng)對“老東家”的取證行為。吳中法院審理認(rèn)為，李某違反了《員工競業(yè)限制協(xié)議》，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，判決李某向甲公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金3萬余元、違約金33萬余元?！斑@份判決不僅維護(hù)了我們企業(yè)的合法權(quán)益，還以個案示范裁判，將依法規(guī)范市場秩序、保護(hù)企業(yè)研發(fā)成果落到實處，提振了我們創(chuàng)新發(fā)展的信心?！奔坠矩?fù)責(zé)人說。

不依規(guī)則，不受契約，不成方圓?！皩τ诳萍夹推髽I(yè)而言，核心競爭力就是科技創(chuàng)新和人才培育。如果企業(yè)的技術(shù)人才違背競業(yè)限制協(xié)議約定隨意同業(yè)跳槽，或輕易被一些競爭企業(yè)高薪‘挖角’，將影響企業(yè)的創(chuàng)新積極性，阻礙科技型企業(yè)有序發(fā)展。”吳中法院民一庭庭長史華松說。吳中法院立足轄區(qū)競業(yè)限制糾紛案件特點，與蘇州勞動法庭“院庭協(xié)同”設(shè)立全市首個高科技領(lǐng)域競業(yè)限制法律問題調(diào)研點，與蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立“蘇知和合坊”，旨在以專業(yè)化審判助推企業(yè)、勞動者遵循契約精神，保護(hù)企業(yè)核心競爭力，在法律框架內(nèi)守護(hù)企業(yè)擴(kuò)大市場、產(chǎn)業(yè)升級的勇氣與活力。

某公司經(jīng)過民主程序的《員工手冊》規(guī)定：“有索賄、受賄、職務(wù)侵占、挪用公款、非法牟利等行為之一者，公司有權(quán)單方提前解除勞動合同”。幾年前，職工秦某向公司作出“克己奉公、不準(zhǔn)利用職權(quán)謀取私利”的書面承諾后升任技術(shù)科科長，負(fù)責(zé)解決生產(chǎn)技術(shù)問題，可以在一定權(quán)限內(nèi)可以采購相關(guān)物資。后其妻子成立一家電子經(jīng)營部，秦某便通過該電子經(jīng)營部向公司出售相關(guān)商品，交易貨款金額超過110萬元。

秦某有悖履職承諾的行為很快被公司發(fā)現(xiàn)，決定解除與秦某的勞動合同，但秦某卻認(rèn)為公司違法解除勞動合同，將公司訴至法院，要求支付賠償金35萬元。

“勞動者依法從用人單位獲得勞動報酬，對用人單位負(fù)有忠誠義務(wù)，應(yīng)維護(hù)、增進(jìn)而不是損害用人單位利益。秦某利用職務(wù)之便獲取不當(dāng)利益不僅違反了公司的規(guī)章制度，還與自己的承諾背道而馳，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同?！笔啡A松說。據(jù)此，法院判決駁回秦某的訴訟請求。秦某不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)是勞動者應(yīng)承擔(dān)的天然義務(wù)，這種義務(wù)主要體現(xiàn)在勞動者嚴(yán)格遵循與用人單位訂立的契約，嚴(yán)格履行自己作出的承諾，這不僅反映了勞動者專業(yè)素質(zhì)和道德觀念，也對用人單位的良性發(fā)展至關(guān)重要。

弘揚(yáng)誠信為本

助企有為辨拙計

誠實信用是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，在勞動用工領(lǐng)域，誠信也是勞動合同雙方應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則。用人單位守法依約、規(guī)范用工，勞動者忠于職守、勤勉工作，是雙方應(yīng)履行的法定義務(wù)。但現(xiàn)實中，總會出現(xiàn)一些不誠信行為，不利于和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建，危害民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

“我的脖子還沒有完全恢復(fù)，上不了班。”劉某因頸部扭傷向公司請休病假，并至某醫(yī)院治療，該醫(yī)院先后兩次為其出具疾病證明書。后劉某回老家治療，又連續(xù)7次開具休息2天至2周不等的疾病診斷證明書。公司為了了解其病情至該醫(yī)院打聽情況，醫(yī)生表示建議劉某進(jìn)行進(jìn)一步治療，但其一概拒絕，該醫(yī)院便為其出具證明書。期間，公司曾多次催促劉某返崗，其非但未立即返崗，還繼續(xù)更換醫(yī)院為其出具病假證明，變相享受“假期”。

三個月后，劉某已連續(xù)10次出具病假證明，公司按規(guī)定給予劉某的醫(yī)療期屆滿，公司向劉某承諾可以照顧其傷情為其調(diào)整崗位，但劉某依舊不為所動，以身體未康復(fù)為由拒絕返崗，公司便通知其解除勞動合同，劉某因此將公司訴至吳中法院，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

“劉某至不同醫(yī)院治療，要求醫(yī)院開具休假單，并以此為由向公司請假，但實際就醫(yī)過程中卻拒絕進(jìn)一步檢查的建議，在醫(yī)療期屆滿后仍拒絕返崗，其行為已構(gòu)成無故曠工，用人單位據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定?！痹摪赋修k法官顧霞表示。最終，法院依法判決駁回劉某的訴訟請求。劉某不服一審判決提起上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

違背誠信原則的還有就職于某綠化公司的肖某。他利用考勤打卡程序多次假造“加班”記錄，以此要求公司支付加班工資。

肖某剛?cè)肼殨r，綠化公司采用的是指紋打卡，加班只能實打?qū)嵾M(jìn)行考勤。后公司啟用網(wǎng)上打卡，肖某便動起了“歪腦筋”，他為了虛增加班次數(shù)，在家時、爬山時，甚至是參加婚宴時，都進(jìn)行了長時間的加班打卡，但公司在調(diào)查時卻發(fā)現(xiàn)其打卡地點都與負(fù)責(zé)工地地點不符，肖某的個人短視頻賬號亦有其“加班”打卡時間段正在四處游玩的證據(jù)。后肖某提出辭職，要求綠化公司支付加班工資18萬余元，雙方因此產(chǎn)生糾紛對簿公堂。

“公司采用指紋打卡考勤時，肖某主張的加班屬實。但曹勇線上打卡后，根據(jù)公司提供的證據(jù)，肖某的打卡記錄大部分不合常理，僅能據(jù)實認(rèn)定其實際加班工資?！鳖櫹颊f。據(jù)此，法院核定綠化公司應(yīng)支付肖某加班工資共9.2萬余元，比肖某主張的金額少了9.7萬余元，其不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

人無信不立，業(yè)無信不興，勞動者和用人單位需共同遵循誠信原則，方能實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧，方能推動民營經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。吳中法院充分發(fā)揮司法審判職能，明辨孰是孰非，深析法理尺度，給予有違忠誠義務(wù)的勞動者否定性評價，努力營造互信安企的法治化營商環(huán)境。

做實前端服務(wù)

暖企有心“治未病”

目前，一些企業(yè)為求生存忽視勞動者權(quán)益保護(hù)和人文關(guān)懷，用工管理簡單粗放，容易滋生勞企矛盾。

“多虧了法院的指導(dǎo)，幫助我們及時填補(bǔ)了管理漏洞，避免了許多訴累。”某公司負(fù)責(zé)人有感而發(fā)。原來，該公司職工孫某入職時雙方簽訂了期限三年的書面勞動合同，到期后，雙方簽訂第二份期限為三年的勞動合同，該兩份勞動合同均約定了為期180天的試用期。后孫某與公司發(fā)生勞動爭議，孫某將公司訴至吳中法院，要求公司支付違法約定兩次試用期賠償金3.6元。

經(jīng)查，某公司與孫某簽訂的兩份勞動合同確實均約定了180天的試用期，但該公司并未在第二份勞動合同約定的試用期對孫某進(jìn)行試用期考核等，工資待遇較正常履行勞動合同也未有降低，應(yīng)該認(rèn)定違法約定的試用期并未實際履行。據(jù)此，法院依法判決某公司不支付孫某賠償金。

判決生效后，吳中法院“企業(yè)用工體檢中心”及時介入，對某公司進(jìn)行了企業(yè)勞動用工合規(guī)指引，民一庭副庭長王凡明確指出用人單位與同一勞動者約定兩次試用期違反了勞動合同法的規(guī)定，該公司也及時對相關(guān)合同格式文本進(jìn)行了修改，避免此類情況再次發(fā)生。

“我們在實際走訪中發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)對于勞動合同的訂立、員工調(diào)崗、薪酬制度和退休待遇等問題存在不同程度的疑問?！笔啡A松談到。對此，吳中法院著眼“治未病”，大力開展轄區(qū)企業(yè)用工規(guī)范化工程，聯(lián)合吳中區(qū)人社局和總工會開設(shè)“企業(yè)用工體檢中心”，設(shè)計制作《用工風(fēng)險法律提示書》《用工法律體檢自查表》，對企業(yè)的用工管理流程和相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行綜合評估，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)在用工過程中可能存在的風(fēng)險，并根據(jù)評估情況出具體檢報告，開具用工“處方”，提出風(fēng)險防范與化解的可行性建議，協(xié)助企業(yè)積極采取“治療”措施，達(dá)到事后糾偏向事前預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

據(jù)統(tǒng)計，吳中法院2022年全年共為企業(yè)發(fā)放《用工法律體檢自查表》和《用工風(fēng)險法律提示書》1000份，有效從源頭上減少勞動爭議的發(fā)生，保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。