一人借款，另一人拿房子給其做抵押擔(dān)保，現(xiàn)在借款人還不出錢，抵押房產(chǎn)能直接歸債主所有嗎？近日，啟東法院審理了一起民間借貸案件，因該房產(chǎn)此前未辦理抵押登記，法院判定債權(quán)人不享有對(duì)抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，這讓債主龔某傻了眼。

基本案情

龔某與蔡某是朋友。今年1月，蔡某因資金周轉(zhuǎn)需要向龔某借款35萬元，并向龔某出具借條一份，蔡某的朋友李某自愿用其名下某處房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，蔡某、李某分別在借條上簽字。

借款到期后，蔡某未按約還款。龔某起訴到法院，要求蔡某歸還借款35萬元及利息、李某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院審理

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)龔某提供的借條及轉(zhuǎn)賬記錄，能夠證明其與蔡某之間存在民間借貸合同關(guān)系，龔某實(shí)際轉(zhuǎn)賬31.2萬元給蔡某，借款本金應(yīng)認(rèn)定為31.2萬元。

對(duì)于李某提供抵押的房產(chǎn)，法院認(rèn)為，因房產(chǎn)未辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同有效但抵押權(quán)未設(shè)立，龔某對(duì)李某提供擔(dān)保的房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。

法院最終判決蔡某歸還龔某借款本金31.2萬元及逾期利息，李某對(duì)該債務(wù)在蔡某財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

法官說法

民間借貸活動(dòng)中，債權(quán)人為降低回款風(fēng)險(xiǎn)，保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，常常要求借款人提供房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)為借款作抵押。作為抵押的財(cái)產(chǎn)稱抵押財(cái)產(chǎn)，當(dāng)借款人不履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。法律規(guī)定，設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除要簽訂抵押合同外，還要辦理抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)自辦理抵押登記時(shí)設(shè)立。未辦理抵押登記的，抵押權(quán)未設(shè)立，債權(quán)人不能以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第402條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的抵押財(cái)產(chǎn)有：（1）建筑物和其他土地附著物；（2）建設(shè)用地使用權(quán)；（3）海域使用權(quán)；（4）正在建造的建筑物。

現(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人往往缺乏辦理抵押登記的意識(shí)，以為訂立了抵押合同就能高枕無憂，而未及時(shí)辦理抵押登記手續(xù)，導(dǎo)致在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過程中喪失對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。法院提醒，債權(quán)人對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)及時(shí)辦理抵押登記手續(xù)，如此才能為自己的債權(quán)上一道“安全鎖”。

需要注意的是，未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人喪失的僅是優(yōu)先受償權(quán)，抵押人并不當(dāng)然免責(zé)。在抵押合同有效但未辦理抵押登記的情況下，債權(quán)人可以要求抵押人前去辦理抵押登記手續(xù)。如果因抵押人自身的原因?qū)е挛茨苻k理抵押登記，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。