【基本案情】2022年5月10日，王某駕駛中型貨車，沿如皋市某縣道由東向西行駛至某路交叉路口時，未保持安全距離碰撞前方由李某駕駛的小型轎車，致李某車輛損壞。后如皋市公安局交通警察大隊作出事故認定書，載明王某負事故的全部責任，李某無事故責任。事故后，江蘇某保險公估有限公司于2022年8月30日對原告李某的車輛貶值損失作出評估，意見為：確定2022年5月10日發(fā)生道路交通事故損失的車輛貶值損失金額為8萬元。王某駕駛的車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，保險公司就貶值損失拒絕賠償，后李某訴至法院，請求判如所請。

【裁判結果】如皋法院經(jīng)審理認為，1、根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》其中關于賠償范圍的認定，第十一條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產(chǎn)權益所造成的損失。第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑海ㄒ唬┚S修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常代替性交通工具的合理費用。原告主張的車輛貶值損失并不屬于上述法律規(guī)定的財產(chǎn)損失范圍。2、從案涉車輛的維修清單來看，事故車輛未出現(xiàn)不可恢復的內(nèi)傷且受損部位可以通過維修進行恢復，原告也可另案主張事故車輛的維修費用。3、目前我國并不存在統(tǒng)一的車輛貶值國家標準，即便原告的車輛貶值損失系通過法院委托評估機構進行評估，該評估機構所依據(jù)的未出險車輛二手車市場價格系通過詢價方式得出，所詢車輛價格并非由官方或者權威的機構發(fā)布，且二手車市場價格具有多種不確定，難以根據(jù)該不確定性價格計算得出確定的車輛貶值損失。綜上，判決駁回原告的訴訟請求，原告李某上訴至南通市中級人民法院，南通市中級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。

【釋法說理】

在財產(chǎn)損失的范圍上，就我國目前的道路交通狀況，事故率乃至人們的道路交通安全意識來看，賠償范圍應當主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易導致道路交通各方參與人的負擔過重，導致新的利益失衡。已獲得機動車維修費用等財產(chǎn)損失的賠償權利人，又主張機動車貶值損失賠償?shù)模瑧挥柚С帧?/p>