案情簡(jiǎn)介：

“叮！您關(guān)注的拍品開始競(jìng)拍。”阿冬迫不及待打開淘寶阿里拍賣平臺(tái)，尋找起他關(guān)注已久的一輛拍賣車輛。這是一輛二手奧拓，因?yàn)樗旭偣锷?，車況好，起拍價(jià)才100塊，阿冬很是心動(dòng)，于是決定參與拍賣碰碰運(yùn)氣。

“100元！”“900元！”“8900元！”“16900元！”…………

“48900元！”“49700元！”

隨拍賣價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升，競(jìng)買人出價(jià)速度也愈來愈慢，好幾個(gè)競(jìng)買人退出了競(jìng)爭(zhēng)，勝負(fù)似乎馬上要決出了。

“50500元！”“55300元！”“60100元！”

突然間，又有三名陌生的帳號(hào)殺入拍賣，將拍賣價(jià)抬進(jìn)了6萬大關(guān)，給快要決出勝負(fù)的拍賣再添了一把火。

“60900元！”阿冬咬了咬牙再加了一口，心想著還有人出價(jià)就只能放棄拍賣?！肮材牡帽九钠贰?，最終阿冬以60900元拍得該輛奧拓小轎車。

拍賣結(jié)束后，冷靜下來的阿冬越想越不對(duì)勁，后面三個(gè)競(jìng)拍人在拍賣快要結(jié)束的時(shí)候突然殺出，狠狠抬了一波價(jià)格，事后卻拂袖而去，十分可疑。于是阿冬多了個(gè)心眼，查了查這三個(gè)競(jìng)買帳號(hào)的信息，發(fā)現(xiàn)他們注冊(cè)的手機(jī)號(hào)碼都十分相似。之后阿冬又找到了組織這起拍賣的拍賣公司的通訊錄，赫然發(fā)現(xiàn)這三個(gè)手機(jī)號(hào)就是拍賣公司的法人以及員工的手機(jī)號(hào)碼。原來門道在這里，阿冬恍然大悟，這些中途殺出的“程咬金”都是拍賣公司派出抬價(jià)的托。

于是，阿冬向相關(guān)行政機(jī)關(guān)舉報(bào)拍賣公司以競(jìng)買人身份參與自己組織的拍賣活動(dòng)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)后對(duì)該公司作出了行政處罰。同時(shí)，阿冬又向法院提起訴訟，認(rèn)為拍賣公司行為構(gòu)成欺詐，要求拍賣公司進(jìn)行三倍賠償。

判決結(jié)果：

一、拍賣公司于判決生效后3日內(nèi)賠償阿冬 31200元。二、駁回阿冬的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判說理：

本案拍賣公司利用其拍賣中的特殊身份參與自己組織的拍賣活動(dòng)，利用其與阿冬身份、信息的不對(duì)稱，誤導(dǎo)阿冬作出錯(cuò)誤的意思表示，構(gòu)成價(jià)格欺詐。阿冬通過拍賣購得案涉車輛，其同樣屬于消費(fèi)者范疇，其依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張本案權(quán)利，法院予以支持。但同時(shí)拍賣活動(dòng)屬于特殊的買賣合同關(guān)系，買受方在最高應(yīng)價(jià)者確定之前有其不特定性，案外人通過拍賣活動(dòng)正常競(jìng)價(jià)的情形對(duì)阿冬并不構(gòu)成欺詐，故此合理的競(jìng)價(jià)行為應(yīng)當(dāng)予以肯定。本案中，對(duì)于案涉車輛有案外人報(bào)價(jià)至49700元的情形，后再無案外人參與競(jìng)價(jià)，故此阿冬受欺詐的范圍也僅限于49700元之后的報(bào)價(jià)，同時(shí)考慮到如阿冬需競(jìng)得案涉車輛，需要出價(jià)比49700 元更高，結(jié)合各方的出價(jià)情形，每次加價(jià)幅度均為800元或800元的倍數(shù)，故法院認(rèn)為阿冬至少需要出價(jià)至50500元方可競(jìng)得案涉車輛。拍賣公司參與競(jìng)買，導(dǎo)致阿冬出價(jià)直至60900 元，故法院認(rèn)定阿冬受價(jià)格欺詐的范圍是60900元-50500元=10400元。

法官提醒：

隨著在線拍賣的迅速發(fā)展,組織者自己參與出價(jià)或雇傭出價(jià)已成為網(wǎng)絡(luò)拍賣中最主要的一種欺詐行為。由于網(wǎng)上難以確認(rèn)各方的身份,使得拍賣公司更容易以虛假的身份在自己組織的拍賣活動(dòng)進(jìn)行競(jìng)價(jià)，這樣拍賣方就能通過哄抬競(jìng)價(jià)進(jìn)而賺取更多傭金。

本案中拍賣公司的行為系典型的“自組自拍”的行為。關(guān)于“自組自拍”的行為，《中華人民共和國拍賣法》中明確規(guī)定了行政處罰措施，“拍賣人及其工作人員違反本法第二十二條的規(guī)定，參與競(jìng)買或者委托他人代為競(jìng)買的，由工商行政管理部門對(duì)拍賣人給予警告，可以處拍賣傭金一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！北景钢校嚓P(guān)行政部亦給予了拍賣公司行政處罰，但行政處罰并不導(dǎo)致民事責(zé)任的滅失。阿冬亦系消費(fèi)者，拍賣公司利用其拍賣中的特殊身份參與自己組織的拍賣活動(dòng)，利用其與阿冬身份、信息的不對(duì)稱，誤導(dǎo)阿冬作出錯(cuò)誤的意思表示，構(gòu)成價(jià)格欺詐，可以適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償條款。

另外，拍賣活動(dòng)不同于普通買賣關(guān)系中只存在單一購買者，價(jià)格也相對(duì)確定的情形，其存在多個(gè)潛在購買者，亦存在著價(jià)高者得的競(jìng)價(jià)程序。正是因?yàn)槿绱耍馁u活動(dòng)中合理的競(jìng)價(jià)行為應(yīng)當(dāng)予以肯定，其他正常競(jìng)買人的正常出價(jià)情形對(duì)購買人不構(gòu)成欺詐，在計(jì)算欺詐范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，具體而言拍賣活動(dòng)中欺詐范圍應(yīng)為“最終成交價(jià)-（最后正常競(jìng)價(jià)+最低加價(jià)）”。