近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，帶有攝像及遠(yuǎn)程遙控功能的可視門鈴、智能門鎖、電子貓眼等科技產(chǎn)品正在被廣大群眾應(yīng)用于生活中。安裝用戶享受這些設(shè)備所帶來(lái)的生活便利、體驗(yàn)到安全感的同時(shí)，也需要警惕因此給周圍鄰居帶來(lái)的困擾。

案情簡(jiǎn)介

徐某、趙某系某小區(qū)同一單元同一樓層鄰居，兩家入戶門相對(duì)且相距僅2.3米左右。徐某、趙某所在單元樓入戶門安裝有可視門鈴，需要刷卡或呼叫小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心方可進(jìn)入。同時(shí)，徐某與趙某所在單元樓東側(cè)安裝了監(jiān)控設(shè)施。

2021年8月，趙某將其入戶門鎖更換為智能門鎖，該智能門鎖具有高清廣角攝像頭，內(nèi)置人體傳感器，3米范圍內(nèi)檢測(cè)到他人在門前徘徊一定時(shí)間，會(huì)觸發(fā)拍攝，并具有云存儲(chǔ)功能，手機(jī)APP可隨時(shí)查看監(jiān)控。鄰居徐某感覺到自己被監(jiān)視，生活和隱私受到損害，因此與趙某發(fā)生糾紛，隨后趙某通過(guò)手機(jī)端關(guān)閉了該功能，并使用貼紙覆蓋了攝像頭。

審理結(jié)果

徐某在其住宅內(nèi)的活動(dòng)以及進(jìn)出住宅的情況屬于隱私權(quán)保護(hù)的范圍。徐某、趙某居住房屋入戶門東西方向相對(duì)、距離較近，趙某安裝的智能門鎖帶有的監(jiān)控?cái)z錄范圍覆蓋了徐某居住房屋的門口。如徐某房門敞開，房屋內(nèi)部情況及人員活動(dòng)信息亦在智能門鎖監(jiān)控及攝錄范圍內(nèi)。同時(shí)，趙某安裝的智能門鎖檢測(cè)到他人在門前徘徊一定時(shí)間，觸發(fā)拍攝。雖然趙某通過(guò)手機(jī)端關(guān)閉了該功能，并使用貼紙覆蓋了攝像頭，但該功能的開關(guān)及攝像頭覆蓋不能由徐某所控制，客觀上徐某也無(wú)法對(duì)趙某使用智能門鎖的行為時(shí)刻進(jìn)行監(jiān)督。故，即使趙某關(guān)閉了徘徊報(bào)警功能及使用貼紙將攝像頭覆蓋，徐某的隱私仍存在受到侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

遂判決趙某拆除案涉智能門鎖，并刪除智能門鎖記錄的與徐某家庭有關(guān)的影像信息。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十二條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！弊匀蝗说乃饺松畎矊幣c私人信息秘密依法受到保護(hù)，不允許他人非法獲悉、收集、利用和侵?jǐn)_。

具有攝錄、存儲(chǔ)等多種功能的智能門鎖、可視門鈴系現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物，具有保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全以及便利生活的功能，現(xiàn)行法律法規(guī)也未明確禁止居民安裝具備攝錄、存儲(chǔ)等多種功能的門鎖裝置。但是，當(dāng)事人在安裝、使用此類裝置保護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到妥善的注意義務(wù)，根據(jù)自己房屋樓層的結(jié)構(gòu)布局，選擇合理的安裝方式及位置，以避免對(duì)相鄰方的隱私等合法權(quán)益造成的影響。