隨著機動車保有量的增加，駕車出行已成為常態。如東法院去年至現在共審結交通事故案件2332件，其中道路救助基金參與墊付261件，追償金額803.19萬元，其中經我院審結的案件數為174件，占比66.6%，經法院審理執行追回金額568.07萬元，金額占比70.7%。道路救助基金先行墊付搶救費用對受害人獲得及時救治切實起到保障作用，但由此引發的追償糾紛也紛至沓來。近日，如東法院審結了一起道路交通事故社會救助基金管理中心的追償案。

2021年6月20日，石某駕駛機動車與騎電動自行車的吳某發生交通事故，吳某經搶救無效后死亡。交警部門認定吳某負主要責任，石某負次要責任。發生事故后，道路救助基金中心根據雙方申請，墊付吳某搶救費用8萬余元。后石某的保險公司直接將理賠款賠償給了吳某家屬楊某、吳某某，未通知道路救助基金中心，道路救助基金中心多次向楊某、吳某某追要無果后，無奈訴至法院。

庭審中，石某認為保險公司已將款項（含墊付款）給付楊某、吳某某，吳某某說過由其返還，故案涉墊付款不應再由其給付。楊某認為，雖然和解協議是其本人簽字，但款項匯至吳某某的賬戶，故不應由其返還。吳某某經法院傳喚未到庭。

法院審理認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條的規定，道路交通事故社會救助基金管理人有權向事故責任人進行追償，具體追償比例可參照事故雙方責任比例。即事故雙方當事人均有按責返還道路救助基金中心墊付款的義務。具體到本案中，石某、保險公司在與吳某家屬協商理賠事宜時，均應積極主動聯系道路救助基金中心，告知相關進度，在達成理賠協議時將墊付款如何返還約定在條款中，在給付理賠款時將款項直接支付給道路救助基金中心。石某、吳某的家屬均未采取以上措施，均存在一定的過錯，但考慮到石某的保險公司已向吳某家屬履行了賠償義務（含道路救助基金中心的墊付款），為減少訴累，法院最終判決墊付款8萬余元全部由被告楊某、吳某某返還。

【法官說法】道路救助基金是《道路交通安全法》規定的一項制度，這項制度作為機動車交通事故責任強制保險制度的補充，旨在保障道路交通事故中的受害人在不能按照交強險制度和侵權人得到賠償時，可通過救助基金的救助，獲得及時的搶救或者適當的補償。救助基金墊付的費用需要償還嗎？需要。道路救助基金管理機構墊付搶救費用、喪葬費用后，機動車道路交通事故責任人應及時償還。受害人或者繼承人已從交通事故責任人或者通過其他途徑獲得賠償的，應當及時退還救助基金墊付費用。有關單位、受害人或者其繼承人應當協助救助基金管理機構追償?！　?/p>