在網(wǎng)購(gòu)盛行的當(dāng)下，引發(fā)的各類(lèi)糾紛也不少，日前，靖江法院審理了一起因19元退款引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

靖江市民李某在拼多多某家紡店購(gòu)買(mǎi)了一套床上用品，價(jià)格72.83元。收貨后，李某對(duì)商品進(jìn)行了洗滌，之后又以產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題聯(lián)系商家申請(qǐng)退貨，但是家紡店以商品被洗滌過(guò)為由拒絕退款。于是，李某直接在拼多多平臺(tái)申請(qǐng)退款，平臺(tái)介入后，給李某退款了19元，無(wú)需退貨。某家紡店對(duì)這樣的處理結(jié)果表示不滿，隨之向靖江法院提請(qǐng)?jiān)V訟，要求李某退還19元貨款，并承擔(dān)其因訴訟產(chǎn)生的各類(lèi)費(fèi)用。

某家紡店認(rèn)為，李某對(duì)床上用品被洗滌后已經(jīng)影響了二次銷(xiāo)售，其先以貨物質(zhì)量問(wèn)題為理由申請(qǐng)僅退款，之后又修改退款原因?yàn)椴幌胍耍钅车男袨橛羞`誠(chéng)信原則。在購(gòu)物時(shí)詳情頁(yè)面和客服聊天記錄中，均有合同內(nèi)容提示，其中載明：若因違約方給守約方造成損失的，違約方需要承擔(dān)守約方的維權(quán)支出費(fèi)用包含但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、戶籍調(diào)檔費(fèi)、材料制作費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)等現(xiàn)實(shí)解決糾紛的一切費(fèi)用，李某點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)商品則視為默認(rèn)并接受該合同約定，所以李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)家紡店因訴訟產(chǎn)生的各類(lèi)費(fèi)用。

李某則表示，自己愿意退還商家19元，但其系通過(guò)拼多多平臺(tái)的官方程序申請(qǐng)退款，商家不起訴平臺(tái)卻起訴他的行為不合理不公平，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商家因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用。

靖江法院審理認(rèn)為，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易習(xí)慣，在拼多多等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上購(gòu)物并不當(dāng)然點(diǎn)擊產(chǎn)品詳情頁(yè)及客服聊天頁(yè)面，某家紡店無(wú)法舉證李某在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)對(duì)這些合同條款予以知曉并認(rèn)可，也不能強(qiáng)制性規(guī)定“購(gòu)買(mǎi)即視為同意上述條款”，所以這部分條款內(nèi)容在雙方之間并不成立。

最終，靖江法院判決李某退還19元，但對(duì)于某家紡店提出的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。

法官表示，網(wǎng)購(gòu)商品退貨問(wèn)題始終是困擾買(mǎi)賣(mài)雙方的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)前應(yīng)充分了解商品的售后保障、退貨換貨的條件及范圍等，商家也應(yīng)該誠(chéng)信、合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境。