基本案情

2022年8月份，杜某在鄉(xiāng)村道路行駛，后行至自家門前場地處停車時，與站在家門口場地上的妻子王某發(fā)生碰壓交通事故，致王某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。 事故發(fā)生后，交警大隊作出非道路交通事故成因分析，認(rèn)定杜某負(fù)事故全部責(zé)任。后公安部門以杜某涉嫌交通肇事罪移送檢察院審查起訴，后檢察院依法作出了不起訴決定書。杜某駕駛的車輛在某保險公司購買了交強(qiáng)險。事故發(fā)生后，杜某的女兒小杜向保險公司索賠，但過程并不順利，于是將父親杜某和保險公司訴至句容法院，訴請賠償180000元。

審理、判決：

句容法院經(jīng)審理查明，保險公司拒賠主要有兩方面理由，一方面是認(rèn)為保險合同條款約定對近親屬之間造成的交通事故不予賠償；另一方面認(rèn)為事故發(fā)生在非道路交通事故路段，而交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)姆秶菣C(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成的相應(yīng)損失。在案件審理中，句容法院著重對死者與肇事司機(jī)二人的夫妻關(guān)系、前期公安機(jī)關(guān)的調(diào)查情況以及事故發(fā)生原因等進(jìn)行了審查，認(rèn)定本次事故系過失行為，排除了肇事司機(jī)故意殺害死者的可能。另機(jī)動車在道路以外的地方通行引發(fā)的損害賠償案件，可以參照交通事故進(jìn)行處理。

基于此，句容法院判決保險公司支付死者女兒死亡賠償金18萬元，案件受理費由杜某承擔(dān)。案件判決后，雙方均未提出上訴，判決已生效，保險公司已履行賠償義務(wù)。

法官說法：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。故本案是機(jī)動車在道路以外的地方通行引發(fā)的損害賠償案件，可以參照交通事故進(jìn)行處理。

《中華人民共和國保險法》第四十三條規(guī)定，投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，該受益人喪失受益權(quán)。該法律條文是防范投保人為了獲取保險金故意制造保險事故這一風(fēng)險作出的規(guī)定，但是本案中，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查及檢察院作出不起訴決定，能合理排除存在這一情形的情況下，保險公司仍應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定進(jìn)行賠付。