時(shí)下，某部電視劇熱播時(shí)，會(huì)帶火劇中的穿搭、首飾、玩偶等，且會(huì)迅速被一些商業(yè)“嗅覺(jué)”靈敏的電商賣家截圖，放到自己的網(wǎng)頁(yè)上用于同款產(chǎn)品的介紹。然而這種未經(jīng)許可就隨便使用電視劇截圖的行為，是否是侵權(quán)行為？

案情簡(jiǎn)介

原告新湃傳媒集團(tuán)有限公司依法享有影視作品《陳情令》的著作權(quán)，該劇是由鄭偉文、陳家霖聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)，肖戰(zhàn)、王一博等人主演的古裝仙俠劇，于2019年6月在騰訊視頻首播，總播放量超52億，官博粉絲數(shù)播出期漲粉364萬(wàn)，博文30天閱讀量突破20億。新湃傳媒公司亦在淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)店鋪“陳情令旗艦店”銷售《陳情令》周邊產(chǎn)品。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告某商貿(mào)公司未經(jīng)原告許可且未支付任何許可費(fèi)用的情況下，在其運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店內(nèi)的一款發(fā)飾商品名稱中使用“陳情令”字樣，商品詳情頁(yè)面使用《陳情令》電視劇的截圖。原告對(duì)上述網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了公證保全。原告認(rèn)為被告侵犯了原告的著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故提起訴訟，要求判令被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

法院審理

睢寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案電視劇《陳情令》屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的視聽作品中的電視劇作品。而電視劇作品是由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，被告某商貿(mào)公司盡管只在其網(wǎng)店商品詳情中使用了涉案電視劇的截圖，但該截圖屬于從電視劇作品的連續(xù)畫面中分離出的一部分，屬于電視劇作品的組成部分。被告未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將原告享有著作權(quán)的涉案作品截圖置于網(wǎng)絡(luò)，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，構(gòu)成對(duì)原告就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。被告同時(shí)在涉案商品鏈接的名稱中標(biāo)注“陳情令”，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的商品名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)過(guò)調(diào)解，被告認(rèn)識(shí)到其行為的違法性，在停止侵權(quán)的同時(shí)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)9000元。

法官說(shuō)法

隨著電商發(fā)展，近年來(lái)，每次熱播影視內(nèi)容都會(huì)掀起一波同款風(fēng)，甚至很多劇中人物使用的產(chǎn)品在開播當(dāng)天就能迅速占領(lǐng)電商平臺(tái)，冒出無(wú)數(shù)同款。這些同款產(chǎn)品基本都會(huì)用影視劇中截圖來(lái)證明自己的商品與劇中人物使用的產(chǎn)品為同款，其中包括衣服、鞋子、數(shù)碼產(chǎn)品、家電、香水等方方面面。殊不知，店家已經(jīng)侵犯了他人的著作權(quán)。此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，電視劇名稱作為有一定影響的影視劇名稱，他人未經(jīng)許可在商品鏈接中使用電視劇或電視劇名稱字樣，企圖借助電視劇的熱度獲取更高的關(guān)注度，增加商品搜索量，該行為是一種“搭便車”“蹭熱度”的行為，具有攀附的故意，既損害了權(quán)利人的合法競(jìng)爭(zhēng)利益、擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。