近日，新沂法院雙塘法庭審結(jié)一起因買賣葡萄引起的糾紛。

2022年7月，經(jīng)經(jīng)銷商史某介紹，批發(fā)商魏某訂購?fù)跄撤N植的陽光玫瑰葡萄，約定價格12.5元/斤，并向王某支付5萬元保證金。當(dāng)月，魏某采摘部分葡萄并結(jié)清貨款后，要求王某將葡萄外包裝摘下晾曬以增加糖度。8月初，魏某通知王某，其不再采摘葡萄，剩余葡萄由王某自行處理，魏某按差價1.5元/斤補償王某。月底，王某將剩余葡萄出售情況明細單發(fā)送給史某。經(jīng)史某協(xié)調(diào)，王某同意向魏某退還1萬元保證金。魏某不同意，向新沂法院提起訴訟，要求王某歸還全部保證金。王某提起反訴，要求魏某賠償剩余損失。新沂法院依法駁回魏某起訴，要求王某折抵保證金后再向魏某返還1114元。案件判決后，雙方均未上訴。

法院審理：補差價再賠1萬元，保證金折抵

法院審理認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，魏某向王某訂購葡萄、支付貨款，雙方形成買賣合同關(guān)系。雙方均應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。

2022年7月，魏某向王某轉(zhuǎn)賬5萬元訂購葡萄。在合同履行過程中，魏某未能按約定全部采摘王某的葡萄。魏某通過史某從中協(xié)商，雙方達成新的意見，即補固定差價1.5元/斤以彌補王某的損失。結(jié)合證人證言、史某的陳述及雙方的陳述，王某剩余葡萄的總量未超出當(dāng)?shù)仄咸汛笈锏钠骄a(chǎn)量，單價亦符合當(dāng)時的市場價格，新沂法院確認王某剩余葡萄總量為2.5萬余斤。按約定，魏某應(yīng)向王某支付差價3.8萬余元。受市場波動，王某實際損失高于雙方約定的差價。王某提出反訴要求魏某賠償剩余損失。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》五百八十五條第二款規(guī)定，違約金低于造成損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加。經(jīng)核算，王某剩余葡萄實際處理價格高于約定違約金，綜合考慮雙方的違約程度及合同履行的情況，新沂法院酌定由魏某支付差價3.8萬元后，再賠償王某1萬元。兩相折抵后，王某應(yīng)向魏某返還保證金1114余元。

法官說法：按約履行義務(wù)，避免更多損失

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，雙方形成買賣合同關(guān)系后，應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。如果存在違約行為，當(dāng)事人可以約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償數(shù)額的計算方法。違約金低于或者高于造成損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加或者減少。本案中，綜合考慮雙方的違約程度及合同履行的情況，新沂法院判令魏某補差價再賠1萬元，保證金折抵。案件判決后，雙方均未上訴，本案已生效，達到案結(jié)事了的社會效果。當(dāng)前正是葡萄上市的時節(jié)，提醒廣大農(nóng)戶，要按約履行買賣合同義務(wù)，避免在交易過程中產(chǎn)生不利后果。