【摘要】民法典第一千零七十五條規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹，有扶養(yǎng)的義務(wù)。明確的法律條文規(guī)定，扶養(yǎng)是一種法定義務(wù)，即父母去世或無力撫養(yǎng)時，若有負(fù)擔(dān)能力的成年兄、姐拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，未成年弟、妹可以訴至法院要求其履行。拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)情節(jié)惡劣的，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成遺棄罪。對此，頻出的扶養(yǎng)司法實務(wù)問題引起社會的廣泛關(guān)注與討論，矛盾的出現(xiàn)呼吁更多的司法幫助與制度進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】扶養(yǎng)義務(wù);未成年；負(fù)擔(dān)能力

一、 引言(Introduction)

在中華民族的傳統(tǒng)觀念里，血濃于水的親情觀是我們在以家庭為單位的社會生產(chǎn)生活中與生俱來的情感與責(zé)任維系。若父母去世后，家中兄、姐對年幼弟、妹進(jìn)行撫養(yǎng)和照顧是天經(jīng)地義的，“長兄如父”“長姐如母”的美談由此而來。隨著經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展我國正在逐步進(jìn)入老年化發(fā)展階段，近幾年，為了促進(jìn)人口均衡發(fā)展,從而使得社會經(jīng)濟和國防安全能夠長治久安，我國的人口政策在不斷調(diào)整。其中，從“二孩“到””“三孩”政策的逐步放開成為促進(jìn)是社會發(fā)展的必然趨勢。該政策旨在緩解未來勞動力短缺風(fēng)險、拉動相關(guān)領(lǐng)域消費和行業(yè)發(fā)展，卻也同時增加了家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)和醫(yī)療需求，進(jìn)而引發(fā)了一些家庭中撫養(yǎng)幼子困難從而需要兄、姐扶養(yǎng)的社會現(xiàn)象。

二、法律明確扶養(yǎng)義務(wù)的演變趨勢

扶養(yǎng)指的是特定親屬之間根據(jù)法律的明確規(guī)定而存在的經(jīng)濟上相互供養(yǎng)、生活上相互扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在家庭生產(chǎn)生活中，兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)是基于不可割舍的先天血緣關(guān)系或者后天依法締結(jié)的親屬淵源而產(chǎn)生的義務(wù)。該扶養(yǎng)義務(wù)的正當(dāng)性不僅來自于傳統(tǒng)文化傳承而來的道德義務(wù)，也來自于不斷完善法律法規(guī)對于這種權(quán)利義務(wù)的保障底線。

（一）制度出現(xiàn)

1980年我國對《婚姻法》進(jìn)行修改，在第三章“家庭關(guān)系”中第一次增加了扶養(yǎng)義務(wù)的主體，即有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母和有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐也須在一定條件下承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。在此之前，在家庭撫養(yǎng)過程中，對于子女的撫養(yǎng)僅限于父母這一層面，這使得家庭中的子女權(quán)益有著很大的風(fēng)險不能得到很好地保障。而此條款的補充將成年兄、姐對于未成年弟、妹的扶養(yǎng)進(jìn)行了法律保障，這使得未成年人群體的利益有了更好的維護(hù)，這對國家與社會的發(fā)展起到了良好的儲備作用。

（二）制度完善

1980年后我們在司法實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)，《婚姻法》中對成年兄、姐施加的扶養(yǎng)義務(wù)是單向的，并不具有相對性。在多年的司法案例中發(fā)現(xiàn)，該法條無法合法合規(guī)地強制保障付出良多的兄、姐的權(quán)益，因此，為了更好的體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的公平性，2001年《婚姻法》對相關(guān)法條做出修正，在規(guī)定有負(fù)擔(dān)能力 兄、姐的扶養(yǎng)義務(wù)的同時，也明確了該扶養(yǎng)義務(wù)具有相對性，即有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹滿足條件時在同等范圍內(nèi)也要承擔(dān)起對兄、姐的扶養(yǎng)義務(wù)。自此，該法條所處理的關(guān)系雙方有了較為公平合理的法律規(guī)范。

（三）制度沿用

隨著《民法典》的出臺，《婚姻法》成為歷史，處理相方關(guān)系的法條成為《民法典》中的獨立一篇，集中規(guī)范婚姻家庭關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)。基于司法實務(wù)中相關(guān)法條對于矛盾的化解卓有成效且仍然適應(yīng)當(dāng)前的法治環(huán)境，《民法典》第1075條仍舊沿用了《婚姻法》本條的規(guī)定，“有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐,對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹,有扶養(yǎng)的義務(wù)。由兄、姐 扶養(yǎng)長大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹,對于缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐,有扶養(yǎng)的義務(wù)”。該沿用有利于弘揚中華民族互幫互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，滿足了現(xiàn)代立法的價值導(dǎo)向，使得司法實踐中公平公正地保障雙方的權(quán)益。

三、兄、姐負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的法律前提

（一）父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)

父母是子女撫養(yǎng)義務(wù)的第一順位人，當(dāng)兄、姐需要負(fù)擔(dān)起扶養(yǎng)未成年弟妹的責(zé)任時，須得是父母去世或喪失撫養(yǎng)能力。父母已經(jīng)死亡指的是父母雙雙去世，或者父母失蹤后的雙雙宣告死亡。通常情況下，一些父母在其家庭收入原本就不足以支撐其家庭開銷或者僅夠維持現(xiàn)狀而無法支撐多孩的開銷情況下，基于種種原因執(zhí)意選擇生下弟、妹，這類情況下父母始終無撫養(yǎng)能力。而另一些則是因突發(fā)事件導(dǎo)致家庭產(chǎn)生重大變故使得父母在撫養(yǎng)幼子的過程中喪失了扶養(yǎng)能力，比如父母雙方均因觸犯法律而鋃鐺入獄或者突發(fā)事故導(dǎo)致父母持續(xù)喪失必要的扶養(yǎng)收入等。

（二）弟、妹屬于未成年人

根據(jù)《民法典》第十七條明確規(guī)定:不滿十八周歲的自然人為未成年人，這為需被兄、姐扶養(yǎng)的弟、妹的法定年齡做了明確規(guī)定。而《民法典》第 1067 條又規(guī)定，父母給付撫養(yǎng)費的義務(wù)并不因子女是否成年而截然不同，即若子女達(dá)到法定成年的年紀(jì)但還沒有養(yǎng)活自己的能力時，父母仍對其有撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)實生活中比比皆是的大學(xué)生們則很好地印證了這一條。所以，綜合看來，兄、姐承擔(dān)的扶養(yǎng)義務(wù)不同于或者說稍低于父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)。而兄、姐的扶養(yǎng)義務(wù)則只限于對法定未成年的弟、妹承擔(dān)，也就是弟、妹一旦成年，哪怕還沒有經(jīng)濟來源或者已經(jīng)喪失了勞動能力并，其成年兄、姐對其也不具有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)，能要求他們的更多只能基于道德上或親情的關(guān)懷。

（三）兄、姐具備負(fù)擔(dān)能力

兄、 姐只有在有負(fù)擔(dān)能力的情況下才須承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。具有負(fù)擔(dān)能力的基礎(chǔ)在于，兄、姐首先必須為完全民事行為能力人，只有本身具有合法的年齡與完善的智力行為水平，在法律上才具備負(fù)擔(dān)各項義務(wù)的主體資格。其次，兄、姐起碼需具備勞動能力或者有穩(wěn)定的工作保持持續(xù)的收入來源，例如家庭主婦并不直接創(chuàng)造家庭經(jīng)濟收入，或難以對弟、妹伸出援助之手。最重要的是，評估兄、姐的負(fù)擔(dān)能力需要刨除其本身的家庭生活負(fù)擔(dān)后再行認(rèn)定。簡而言之，若成年兄、姐被判定需承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)時，其經(jīng)濟狀況除了滿足其與供養(yǎng)家庭的基本生存需求外，還需保有一定的風(fēng)險應(yīng)對儲備以及基礎(chǔ)養(yǎng)老儲備，萬不可竭澤而漁，侵害兄、姐的合法權(quán)益。

四、現(xiàn)實矛盾對該項制度的沖擊

（一）責(zé)任法定容易造成父母責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁

兄、姐負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)幼小弟妹的義務(wù)從中華傳統(tǒng)道德的層面來講沒什么異議，可一旦法律對此項義務(wù)進(jìn)行了強制規(guī)定，原本的道德約束上升為了法律底線，利用法律漏洞綁架他人利益的做法必然產(chǎn)生，這是司法進(jìn)步道路上必然產(chǎn)生的荊棘。某些父母為了所謂的香火繼承等原因不管自身能否提供基本的生活保障執(zhí)意生產(chǎn)，并將年長子女理所當(dāng)然的當(dāng)做共同撫育幼子的助力，甚至直接將所有責(zé)任壓在年長子女身上。又或者明明在身體健朗的情況下，有工作能力卻不愿去工作的情況下，直接將對未成年子女的扶養(yǎng)義務(wù)施加給有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，造成了嚴(yán)重的家庭矛盾。法律基于公民的普遍適用從而最大力度的保障未成年弟、妹的合法利益，維護(hù)家庭內(nèi)部穩(wěn)定從而維護(hù)整個社會的安定，但這種規(guī)定在面對某些高齡且沒有能力撫養(yǎng)卻執(zhí)意生育等情形時就完全暴露出其弊端，這樣即使確實有法可依但不能否認(rèn)是對司法公平的一種踐踏。

（二）兄、姐是否具有負(fù)擔(dān)能力難以判斷

如果拒絕扶養(yǎng)義務(wù)，遺棄被扶養(yǎng)人，情節(jié) 惡劣的，還會被依法追究遺棄罪的刑事責(zé)任。所以，在認(rèn)定兄、姐有或者不具備撫養(yǎng)弟、妹的能力關(guān)乎到兄、姐是否觸犯法律，所以界定需要慎重。一般司法實務(wù)中認(rèn)為當(dāng)兄、姐會因為負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)而對自身生活造成損害時，將判定沒有負(fù)擔(dān)能力。但是，損害到什么程度就不用負(fù)擔(dān)義務(wù)了呢？是給弟、妹一口吃的自己或者家庭就無法飽腹；還是給予弟、妹一定金額的養(yǎng)育資金將會對自己未來抵御醫(yī)療、養(yǎng)老風(fēng)險的能力大幅下降甚至完全無法抵御風(fēng)險；又或者會打亂兄、姐原本的求職、婚姻等計劃，極端二選一時，是否可以判處兄、姐有權(quán)利不去承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

（三）生活扶助義務(wù)的具體內(nèi)容難以界定

成年兄、姐對于未成年弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)以不改變扶養(yǎng)義務(wù)人的生活現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，明顯小于父母對子女的撫養(yǎng)或者夫妻之間的生活互助義務(wù)。雖然兄、姐的扶助義務(wù)相對于完全監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)義務(wù)來說負(fù)擔(dān)較小些，但具體應(yīng)該達(dá)到怎樣的水平又是對司法實務(wù)的一個考驗。通常來說，成年兄、姐對未成年弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展水平，參考當(dāng)?shù)氐纳畛杀尽⒆畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、低保金額等來綜合判斷，當(dāng)然無論如何扶養(yǎng)義務(wù)的最大前提還應(yīng)當(dāng)建立在兄、姐留有余力的基礎(chǔ)上。但是以一個孩子的成長來說，合乎法律底線的金錢義務(wù)付出是否滿足整個撫養(yǎng)義務(wù)內(nèi)容？弟、妹基于教育、醫(yī)療甚至是精神需求怎樣滿足，且滿足至什么狀態(tài)相較于金錢來說，更加難以界定。

（四）扶養(yǎng)義務(wù)容易被多個義務(wù)人相互推諉

親等優(yōu)先原則是扶養(yǎng)義務(wù)人順序發(fā)揮作用的重要原則。通常只有在親等較近的義務(wù)人不存在或不能負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)時，親等較遠(yuǎn)的義務(wù)人才負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。祖孫之間的撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)的順位是次于親子之間的撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)的順位，也就是當(dāng)父母子女間不能履行撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)時才使祖孫之間權(quán)利義務(wù)得以發(fā)生，而兄、姐的扶養(yǎng)義務(wù)祖父母、外祖父母之后，那么，在這兩者之間可能會產(chǎn)生推諉矛盾，畢竟一者年邁一者力薄時確實很難做出判決。又或者多位兄姐對未成年弟妹的扶養(yǎng)責(zé)任劃分，或者對多個未成年弟妹的扶養(yǎng)責(zé)任選擇均屬于法律自由裁量的范疇，這些否是司法實務(wù)中的審判難點。所以，當(dāng)確實需要父母之外的人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)時，該如何明確責(zé)任或者確定責(zé)任的劃分，會不會成為推卸擔(dān)責(zé)的借口，導(dǎo)致需扶養(yǎng)未成年無法得到合理的照護(hù)。

（五）繼兄姐的扶養(yǎng)義務(wù)是否合理

法條中所稱的兄弟姐妹不僅包括血脈相連形成的所謂的親兄弟姐妹，如同父同母、同母異父、同父異母的兄弟姐妹，還包括通過法律關(guān)系的締結(jié)從而產(chǎn)生的兄弟姐妹，如婚姻重組形成的繼兄弟姐妹和締結(jié)收養(yǎng)協(xié)議而形成的養(yǎng)兄弟姐妹。《民法典》第一千零七十二條規(guī)定：繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，繼子女對于繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)建立的基礎(chǔ)是繼父母對其有撫養(yǎng)事實。既然被動締結(jié)關(guān)系的繼兄、姐對于其繼父母都不必然具有贍養(yǎng)義務(wù)，對更遠(yuǎn)一層的繼弟、妹的扶養(yǎng)義務(wù)卻強制存在，尤其是相較于不確定的未來可能享受繼弟、妹的供養(yǎng)權(quán)利來說，似乎有悖于司法公平。

(六)兄、姐是否需承擔(dān)未成年弟、妹給他人造成的損害

生活中，當(dāng)未成年子女造成他人的經(jīng)濟損失或者人身傷害時，基于未成年人作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的前提下，該損失將由作為監(jiān)護(hù)人，父母負(fù)責(zé)賠償。那么，當(dāng)兄、姐作為其扶養(yǎng)義務(wù)人而非法定監(jiān)護(hù)人時，顯然父母并無承擔(dān)賠償?shù)哪芰Γ駝t兄、姐也無需扶養(yǎng)，那么，可否對兄、姐進(jìn)行賠償要求呢，站在被損害利益一方的角度，這種代償天經(jīng)地義，但作為兄、姐，該項賠償似乎超出了單純的扶養(yǎng)義務(wù)，如何平衡雙方利益也是一個司法難題。

五、立法層面優(yōu)化的思考

（一）增加家庭協(xié)商制度

在現(xiàn)代社會中，生命權(quán)是民主國家公民最基本的權(quán)利，但生命創(chuàng)造不應(yīng)當(dāng)是一時沖動的結(jié)果，畢竟權(quán)利的享受必然伴隨著義務(wù)的履行。父母天然享有的生育權(quán)屬于絕對權(quán)的范疇，原則上圣神不可侵犯。但是立法保障了這一權(quán)利的同時又要求兄、姐在父母能力不足時有扶養(yǎng)弟、妹的法定義務(wù)，那么，在這種情況真的發(fā)生前，提前讓子女參與家庭協(xié)商后根據(jù)家庭的經(jīng)濟狀況以及父母的身體狀況選擇生或不生。畢竟家庭以集體的生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)生活成本，那每一個貢獻(xiàn)或未來需要貢獻(xiàn)力量的家庭成員的意志都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍＿@當(dāng)然也不是說子女不同意父母就不能生育幼子，但在生活中需要兄、姐承擔(dān)更多的義務(wù)，也需要考慮下相匹配的權(quán)利，比如參與討論協(xié)商的權(quán)利。畢竟只有在每個成員相互配合、相互幫助的情況下，才能真正使得未成年弟、妹享受的權(quán)益得到最大化，這也正是《民法典》中不斷完善本條的目的所在。

（二）出臺地方性法規(guī)為多胎家庭提供適當(dāng)協(xié)助

現(xiàn)階段，為遏制我國逐漸出現(xiàn)的人口老齡化趨勢，生育政策不斷開放，從“二孩”到“三胎”不斷改革，初衷是為了刺激年輕適齡的年輕一代多生多育，但現(xiàn)實生活中年輕一代迫于就業(yè)等生活壓力，不敢加入生育的行列，而70年代的甚至再早些的人群基于時代紅利并未感受扶養(yǎng)下一代的壓力，從而成為多孩產(chǎn)婦的主力軍。所以，需要成年兄、姐給與幫扶的情況理所應(yīng)當(dāng)?shù)脑絹碓蕉唷８鞯貞?yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和經(jīng)濟發(fā)展水平，不斷出臺和改進(jìn)針對多胎家庭生活幫扶的地方性法規(guī)，在就業(yè)、買房、醫(yī)療、教育等各方面的切實幫助多胎家庭生產(chǎn)生活中遇到的困難。民政福利部門應(yīng)按照地方法規(guī)的要求廣泛宣傳，使得各地的福利政策可以惠及更多需要幫助的家庭，萬萬不可一面鼓勵生育，一面又將責(zé)任從能力不足的父母直接轉(zhuǎn)嫁給有能力的兄、姐。

（三）優(yōu)化社會送養(yǎng)制度

現(xiàn)實生活中，與其強制成年兄、姐扶養(yǎng)弟妹造成嚴(yán)重的家庭矛盾從而影響扶養(yǎng)的質(zhì)量，不如考慮優(yōu)化社會送養(yǎng)制度。未成年的弟、妹如果可以在得到充分的情感關(guān)懷和穩(wěn)定的家庭環(huán)境中或許更加能夠用健康成長。畢竟扶養(yǎng)制度的目的重在對被扶養(yǎng)人的監(jiān)督、保護(hù)，并不是解決未成年弟、妹撫養(yǎng)、教育問題的最佳方案。所以針對雙親亡故等的情況，在兄、姐確實不愿扶養(yǎng)的情況下，酌情考慮成年兄、姐將未成年弟、妹送養(yǎng)他人的可能，從而讓孩子在正常的家庭環(huán)境中健康成長，得到親人的關(guān)愛、妥善的撫養(yǎng)教育，或許更有利于保未成年弟、妹的利益。當(dāng)然，需在法律的制約下從未成年弟。妹的利益考慮，謹(jǐn)慎決定送養(yǎng)并選擇收人。

（四）司法解釋有限列舉確定具體責(zé)任

針對兄、姐扶養(yǎng)未成年弟、妹的不同情形列舉合適的扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，在滿足未成年弟、妹基本生活需求時，避免無限擴大責(zé)任范圍從而加重兄、姐負(fù)擔(dān)。同時劃分多個責(zé)任人的具體負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，避免相互推諉的情況損害未成年被扶養(yǎng)人的合法權(quán)利。針對繼兄弟姐妹的問題或許可以將符合條件的要求進(jìn)一步細(xì)化，避免權(quán)利義務(wù)過分不匹配的現(xiàn)象傷害司法公正。另外，合理劃分負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的兄、姐在被扶養(yǎng)的弟、妹對別人造成財產(chǎn)或人身損傷時需要承擔(dān)的責(zé)任，避免兄、姐需承擔(dān)的扶養(yǎng)責(zé)任進(jìn)一步擴大。總之，在有限的司法解釋中謹(jǐn)慎踐行責(zé)任義務(wù)確定，既保障未成年弟、妹的合法權(quán)益，又防止過分加重負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的兄、姐承擔(dān)并不合理的“道德綁架”。

六、總結(jié)

家和萬事興一直是國人奉行的持家之道，家庭是子女起航的碼頭也是避風(fēng)的港口，為子女提供生存資源與情感寄托。兄、姐在時空背景下先于弟、妹享受了家庭總生產(chǎn)資料以及精神上的家庭關(guān)懷，面對事實上處于劣勢的弟、妹時，哪怕是僅鑒于權(quán)利義務(wù)的對等原則，兄、姐也需適當(dāng)承擔(dān)家庭資源整合時觸發(fā)的風(fēng)險，本著家庭和睦有序發(fā)展的初衷，齊心協(xié)力為家庭做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，減輕父母長輩的家庭供養(yǎng)壓力。當(dāng)然在兄、姐的幫助下長成時，弟、妹也應(yīng)承擔(dān)關(guān)懷兄、姐的家庭責(zé)任，決不能在享受了家庭總資產(chǎn)的權(quán)利后，忘記自己同樣需要反哺對自己盡到扶養(yǎng)義務(wù)的兄、姐。要嚴(yán)格劃定扶養(yǎng)責(zé)任范圍，防止道德綁架中的兄、姐承擔(dān)過重的經(jīng)濟乃至刑、民事責(zé)任。當(dāng)然，對于惡意逃避扶養(yǎng)責(zé)任的兄、姐也要重拳出擊，有效的維護(hù)未成年弟、妹的合法權(quán)益。同時，于國家層面而言還需不斷完善現(xiàn)有的社會保障體系，因地制宜地出臺相應(yīng)的福利政策，引導(dǎo)企業(yè)與社區(qū)加大對多孩家庭的幫扶力度，為其分擔(dān)生育成本和扶養(yǎng)成本，從而優(yōu)化兄弟姐妹間的親情關(guān)系，既保障未成年弟、妹的合法權(quán)益，也減輕成年兄、姐的現(xiàn)實負(fù)擔(dān)，使得小家和諧、國家富強。

參考文獻(xiàn)

[1]龔洪波.悌文化—二孩時代的“穩(wěn)壓器”[J].中華家教，2019 ,（1）：9.

[2]尹一如.親屬間扶養(yǎng)關(guān)系探析[D].江蘇大學(xué)2008年碩士論文.

[3]鄭瑞竹.長子女對高齡父母所生子女的扶養(yǎng)義務(wù)之確定[J]. 青島科技大學(xué), 2021:75.

[4]張夏希.論“三孩”政策下兄姐對未成年弟妹的扶養(yǎng)義務(wù)[J]. 福州大學(xué)法學(xué)院, 2021:8.

[5]楊芳.“全面放開二孩”政策背景下我國生育保險制度改革研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2019碩士論文.

[6]王葆蒔.論繼父母子女之間的法定繼承權(quán)——《民法典》第1072條和第1127條解釋論[J].法學(xué).2021(09):136.

[7]梁強,陳萬林.如何理解《繼承法》中的“有扶養(yǎng)關(guān)系”[J].中國律師,2017(10):88.

[8]夏吟蘭,李丹龍.民法典婚姻家庭編親屬關(guān)系通則立法研究[J].現(xiàn)代法學(xué),.2017(05):24.

[9]吳國平.有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母關(guān)系的認(rèn)定及其繼承權(quán)問題[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2015(05):10.

[10]李平.論法定繼承順位的立法策略與實踐中的家文化堅守[J].法制與社會發(fā)展,2020(01):118.

[11]歐陽柯,唐任伍.完善配套措施，讓三孩政策落地生根[J].人民之友,2021(07):48.

[12]洪秀敏,朱文婷.家庭“三孩”生育意愿及其與嬰幼兒照護(hù)支持的關(guān)系[J].廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2022(01):136.