基本案情

原告王某某于2019年入職被告某環(huán)保公司，從事垃圾中轉(zhuǎn)站操作工工作。2022年10月，原告王某某達(dá)到法定退休年齡。在退休之際，原告王某某向被告某環(huán)保公司表示，希望能給給付一定的高溫津貼。被告某環(huán)保公司稱，垃圾中轉(zhuǎn)站操作員的工作是在室內(nèi)，不應(yīng)該支付高溫津貼。雙方就高溫津貼未談妥，原告王某某遂訴至法院，要求被告某環(huán)保公司支付高溫津貼。

法院判決

用人單位安排勞動者在35℃以上（含35℃）高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下（不含33℃）的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向勞動者支付高溫津貼。本案中，原告王某某主張被告某環(huán)保公司支付高溫津貼2100元，被告某環(huán)保公司辯稱原告不符合領(lǐng)取高溫津貼的條件，但被告某環(huán)保公司未提交證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。鑒于被告某環(huán)保公司曾于2020年7月向原告王某某支付過高溫津貼，且被告某環(huán)保公司提交的考勤表中2020年8月亦載明原告王某某高溫補貼應(yīng)為300元/月，故認(rèn)定原告王某某符合領(lǐng)取高溫津貼的條件。結(jié)合本地高溫天氣情況、高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)及雙方勞動關(guān)系終止時間，認(rèn)定被告某環(huán)保公司應(yīng)支付原告王某某高溫津貼2080元。

法官說法

為了加強高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)勞動保護(hù)工作，維護(hù)勞動者健康及其相關(guān)權(quán)益，法律規(guī)定給予在高溫天氣環(huán)境下工作的勞動者勞動津貼，該勞動津貼屬于法定津貼。各企業(yè)應(yīng)按照法律規(guī)定，給予高溫工作條件下的勞動者高溫津貼。因為這不僅能保證炎夏季節(jié)高溫條件下經(jīng)濟(jì)建設(shè)和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進(jìn)行，也能保障勞動者在勞動生產(chǎn)過程中的安全和身體健康。如果出現(xiàn)企業(yè)不按照法律規(guī)定支付高溫津貼的情況，勞動者可以拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。