高齡老人車禍一年后去世，家屬未做法醫解剖致死因無法確定，其死亡結果與交通事故間是否具有關聯？海安法院審結了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案。法院認為，僅因死因無法確定就否認因果性，顯然有失公平，應根據該案證據材料予以評斷。

2021年4月，甲駕駛貨車在某路口路段，碰撞騎電動三輪車的85歲老人乙，致乙跌倒受傷。事故發生后，乙被送往醫院治療。因病情趨于平穩，乙于2021年6月出院。2022年4月，乙再次至醫院治療，病史記載，乙近4年來出現進行性智能下降，表現為記憶減退，行為無序，診斷為阿爾茨海默病、器質性精神障礙。2022年5月，乙于家中去世，死亡原因為顱腦外傷。因協商賠償不成，乙家屬訴至法院，請求保險公司賠償事故損失19萬余元。

庭審中，保險公司不認可乙的死亡事實與交通事故存在關聯性。

海安法院經審理認為，2021年4月交通事故發生時，乙系85周歲的高齡老人，當時仍能駕駛電動三輪車，說明其當時能夠支配自己的行為、言語，身體狀況尚可，并沒有重疾。交通事故后，乙患彌漫性軸索骨折、蛛網膜下腔出血、顱底骨折等。交通事故造成的彌漫性軸索骨折在臨床上是一種較為嚴重的疾病，主要是由嚴重的顱腦外傷所造成，會導致廣泛神經元細胞變性壞死及腦白質變性，傷者呈昏迷或植物人狀態，病死率很高。2021年6月，乙出院時只是病情趨于平穩，其意識仍模糊，處于中度意識障礙，可見乙傷情較重，出院時未能痊愈。交通事故對乙的健康造成較嚴重的毀損，對85歲老人，這種毀損可能是致命性的，加速了乙的死亡。

所以，可以認定交通事故所致傷情與乙死亡之間存在因果關系。考慮到乙既往有老年癡呆、器質性精神障礙等基礎疾病，法院酌定參與度為50%。

一審判決之后，雙方當事人均未上訴，被告保險公司已履行賠償款給付義務。