基本案情

小麗系某房地產(chǎn)公司的市場(chǎng)營銷人員。2022年5月11日，公司以生產(chǎn)經(jīng)營狀況不佳為由將小麗辭退。但不久后，小麗卻發(fā)現(xiàn)自己被辭退前就已經(jīng)懷孕。5月23日，小麗通過微信將孕檢報(bào)告發(fā)送給公司工作人員，以證明其在公司發(fā)出辭退通知前已懷孕，稱公司如堅(jiān)持將其辭退要賠償其損失。可公司收到該消息后，并沒有撤回辭退小麗的意思表示。2023年1月1日，小麗自然分娩生育一子。

由于和公司交涉無果，2022年5月16日，小麗向啟東市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、“三期（孕期、產(chǎn)期、哺乳期）”工資、以及社保、公積金待遇。2022年7月12日，仲裁委裁決支持公司應(yīng)向小麗支付賠償金的請(qǐng)求，但對(duì)于其提出的“三期”工資等請(qǐng)求不予支持。

小麗對(duì)仲裁裁決不服，于2022年8月24日向法院提起訴訟。

法院判決

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然公司在5月11日發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知時(shí)不明知小麗已懷孕，但小麗在5月23日將其在公司發(fā)出解除通知前已懷孕的事實(shí)及醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果告知公司后，公司并未撤銷其辭退小麗的意思表示，該辭退行為違反法律規(guī)定，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)向小麗支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，經(jīng)核定為5033.33元。

關(guān)于小麗主張的“三期”工資、社保、公積金待遇。因小麗在公司解除勞動(dòng)合同的通知發(fā)出后不再為公司提供勞動(dòng)，法院酌定公司應(yīng)按啟東市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%補(bǔ)償小麗在孕期及哺乳期的損失，經(jīng)核定為26630.4元。關(guān)于小麗主張的哺乳期待遇、社保、公積金損失，于法無據(jù)，本院不予支持。現(xiàn)該判決已生效。

法官說法

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第四款規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得以非過錯(cuò)性理由或經(jīng)濟(jì)性裁員為由解除與處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工的勞動(dòng)合同。此條款是為了防止用人單位隨意辭退處于“三期”內(nèi)的女職工，以示對(duì)女職工的特殊勞動(dòng)保護(hù)。本案中，公司以經(jīng)濟(jì)型裁員為由將小麗辭退，雖辭退通知發(fā)出時(shí)并不明知小麗已懷孕，但小麗將其在公司發(fā)出解除通知前已懷孕的事實(shí)告知公司后，公司并未撤銷其辭退小麗的意思表示，該辭退行為屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

關(guān)于女職工被違法辭退后能否獲賠的“三期”期間的工資以及社保、公積金待遇的問題，法律尚不存在明文規(guī)定，故對(duì)該問題應(yīng)進(jìn)行體系解釋。

《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十七條第一款規(guī)定，“任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議的除外”。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，“用人單位不得以非過錯(cuò)性理由或經(jīng)濟(jì)型裁員解除與“三期”女職工的勞動(dòng)合同”。

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條規(guī)定，“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同”。

通過以上法律規(guī)定可以看出，法律通過對(duì)用人單位解除權(quán)的限制以示對(duì)女職工的特殊勞動(dòng)保護(hù)。事實(shí)上，如用人單位在違法解除與“三期”女職工的勞動(dòng)合同后，女職工僅能主張賠償金的話，那么用人單位在辭退女職工與辭退其他普通的勞動(dòng)者的法律后果上并無任何區(qū)別，顯然有違法律對(duì)“三期”女職工特殊保護(hù)的立法本意。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十八條規(guī)定，“用人單位違法本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；對(duì)“三期”女職工而言，勞動(dòng)合同解除后，“三期”女職工由于處在生理的特殊時(shí)期，短期內(nèi)喪失了勞動(dòng)再就業(yè)能力，故用人單位違反規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定侵害女職工合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)者的孕期及產(chǎn)期的損失，該損失屬補(bǔ)償性質(zhì)。

至于哺乳期工資，我國現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定給予女職工哺乳期休假待遇，在產(chǎn)假期滿后女職工一般需要正常上班，用人單位給予一定的“哺乳時(shí)間”，故本案礙難支持該請(qǐng)求。至于社保、公積金損失，因不符合法律實(shí)際履行原則，故法院不予支持。