以破促執(zhí)，一攬子解決審執(zhí)矛盾

2020年初，因昆山某模具公司多筆到期債務(wù)無法清償，針對該公司的大量審理和執(zhí)行案件陸續(xù)進入昆山市人民法院，經(jīng)統(tǒng)計，共22名職工的勞動報酬沒有著落、40家普通債權(quán)人無法受償。

在了解公司基本情況、統(tǒng)計債務(wù)總量后，昆山法院執(zhí)行局法官提出了“執(zhí)破融合”的思路，力爭“一次性”批量解決全部債務(wù)問題，最大限度保障債權(quán)人公平受償。經(jīng)過債權(quán)人同意，昆山某模具公司轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，法院向該公司法定代表人及股東送達了指定管理人的決定書及相關(guān)通知書，要求該公司相關(guān)人員配合破產(chǎn)清算，如實申報財產(chǎn)和移交財產(chǎn)、資料、賬冊等，但公司的配合卻并不積極。

抽絲剝繭，依法審查虛假債權(quán)

破產(chǎn)清算程序仍需繼續(xù)推動，承辦法官與破產(chǎn)管理人密切溝通，尋找“破局點”。在調(diào)取公司全部銀行流水明細并仔細核查后，法官和管理人發(fā)現(xiàn)，公司的重要資產(chǎn)“機器設(shè)備”設(shè)定有高額抵押權(quán)，導(dǎo)致設(shè)備無法拍賣，但是該抵押權(quán)所依據(jù)的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系卻存在重大疑點。為了抓住這一盤活局面的關(guān)鍵點，法官及管理人要求抵押權(quán)人提交出借資金來源、基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系對應(yīng)文件原件等相關(guān)證據(jù)，但是抵押權(quán)人卻未能在限期內(nèi)提交材料且無法給出合理解釋。于是，管理人對抵押權(quán)人申報的債權(quán)不予認(rèn)定，機器設(shè)備上所設(shè)定的高額抵押權(quán)也順理成章地被解除。

不僅如此，法官和管理人還發(fā)現(xiàn)了公司負責(zé)人隱匿財產(chǎn)的蛛絲馬跡，在法院已經(jīng)要求該公司申報財產(chǎn)配合清算的情況下，其仍然擅自收取了公司的95萬余元應(yīng)收款項，并偷偷進行了轉(zhuǎn)移。

刑事震懾，嚴(yán)厲打擊逃廢債行為

昆山某模具公司相關(guān)人員的一系列逃債行為，擾亂了正常的破產(chǎn)清算程序，嚴(yán)重損害了債權(quán)人利益，法院立即傳喚該公司負責(zé)人并責(zé)令其立即退還屬于公司的應(yīng)收款。為打擊逃廢債，嚴(yán)厲懲戒妨害清算的行為，法院還將該涉嫌犯罪線索移送公安偵查，該公司的兩位負責(zé)人何某、宋某對犯罪行為供認(rèn)不諱。最終，法院對何某以妨害清算罪判處有期徒刑八個月、緩刑一年，并處罰金；對宋某以妨害清算罪判處有期徒刑六個月、緩刑一年，并處罰金。

在犯妨害清算刑事案件偵查及審查起訴期間，何某、宋某二人將95萬余元款項全部退還給破產(chǎn)管理人，機器設(shè)備的抵押權(quán)人相關(guān)債權(quán)不予認(rèn)定，不再參與分配，破產(chǎn)管理人拍賣設(shè)備后將所得款項及追回的應(yīng)收款合計263萬余元統(tǒng)一用于清償債務(wù)?，F(xiàn)22名職工的債權(quán)得以全額清償，40家普通債權(quán)人的債權(quán)清償率由0提升到23.52%。