基本案情：孫某為某老小區(qū)的一名業(yè)主。2022年至2023年期間，孫某向物業(yè)公司按年租賃了該小區(qū)地面車位。因?qū)O某近日購買了一輛新能源電動(dòng)汽車。孫某向供電部門申請安裝充電樁，供電部門要求必須經(jīng)小區(qū)物業(yè)公司在相關(guān)申報(bào)材料上蓋章同意，因此孫某多次向物業(yè)公司申請，要求其在安裝充電樁的申請材料上蓋章，但物業(yè)公司均未同意。孫某遂向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司為孫某申請安裝充電樁予以協(xié)助。

裁判結(jié)果：孫某的長期租賃的停車位是地面臨時(shí)停車位，該車位區(qū)域系占用小區(qū)公共道路、綠化用地，改造而成，屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，不屬于國家相關(guān)文件中規(guī)定的固定車位。孫某的停車位是否可以在小區(qū)共有道路上安裝充電樁，屬于小區(qū)有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定。未經(jīng)業(yè)主大會同意，物業(yè)公司無權(quán)對車位使用情況確認(rèn)并蓋章，故法院判決駁回了孫某的訴請。

法官說理：孫某所在小區(qū)為老舊小區(qū)，老小區(qū)建設(shè)之初并未規(guī)劃建設(shè)地下停車位或者固定停車位，而該類老舊小區(qū)車位均為地面路面車位。根據(jù)《民法典》之規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有，故孫某對車位不享有排他的物權(quán)。案涉小區(qū)為了便于管理，劃定相對固定的路面停車位，孫某所租賃的車位屬于占用業(yè)主共有道路或者其他場地增設(shè)的車位，應(yīng)屬于業(yè)主共有，并非某一業(yè)主的專有部分，應(yīng)當(dāng)與規(guī)劃用于停放汽車的車位加以區(qū)分。孫某欲在全體業(yè)主共有部分的車位上安裝充電樁需要由小區(qū)全體業(yè)主或業(yè)主大會委托的業(yè)主委員會或其他可以代表全體業(yè)主利益的單位及組織同意方可安裝充電樁。現(xiàn)孫某未提交任何證據(jù)證明上述單位或組織同意其在共有部分的車位上安裝充電樁。

需要指出的是，新能源汽車產(chǎn)業(yè)是國家政策鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)，積極推動(dòng)新能源汽車充電樁進(jìn)居民區(qū)，對推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，方便車主，具有重大意義。孫某作為業(yè)主與物業(yè)公司之間是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，在孫某的車位符合辦理充電樁條件的情況下，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用原則，協(xié)助孫某辦理相關(guān)充電樁安裝手續(xù)。國家部委發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章也要求物業(yè)公司在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合、提供便利，并鼓勵(lì)物業(yè)公司根據(jù)用戶需求及業(yè)主委員會授權(quán)，增加小區(qū)電容，建設(shè)相對集中的公共充電基礎(chǔ)設(shè)施并提供充電服務(wù)，方便小區(qū)電動(dòng)車用戶集中充電。