基本案情：

2020年8月,屠某在某小區(qū)購買房產(chǎn)的同時，從開發(fā)商處購買了一停車位的使用權(quán)，因小區(qū)正在建設(shè)中，屠某在售樓處根據(jù)銷售的介紹看圖選定了車位，并支付車位款10萬元。2022年7月，房屋和車位一并交付后，屠某才發(fā)現(xiàn)該車位緊貼墻壁且位于人防大門的半徑范圍內(nèi)，人防大門開啟后該車位被大門占據(jù)了一半面積，無法正常停車，即使在該車位上停車也將影響人防大門的正常使用，屠某主張該車位的功能已經(jīng)完全喪失，合同目的無法實現(xiàn)，遂訴請解除合同，返還車位款；被告開發(fā)商認為，案涉車位不在人防工程范圍內(nèi)，且車位均系經(jīng)規(guī)劃部門審核許可，符合相關(guān)標準和規(guī)范，而人防門一般戰(zhàn)時才會閉合，不會影響原告的實際使用。

法院審判：

淮陰區(qū)法院經(jīng)審理認為，案涉車位緊鄰人防大門和墻體，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，能夠確認人防大門存在位移后侵入車位的風險，客觀上致使原告無法正常將車輛停入車位，并可能造成車輛損壞的后果，被告采取的措施并不能從根本上消除隱患，因此，被告交付的車位距離門體凈距過小，門體存在侵入車位的安全隱患，且在戰(zhàn)時可能因無法及時關(guān)閉人防門而影響防空效能，故應(yīng)當認定原告不能實現(xiàn)正常使用車位的合同目的，原告訴請解除合同，返還車位款，法院予以支持。

法官寄語：

《中華人民共和國人民防空法》規(guī)定，國家鼓勵平時利用人民防空工程為經(jīng)濟建設(shè)和人民生活服務(wù)；平時利用人民防空工程，不得影響其防空效能。開發(fā)商在人防工程區(qū)域設(shè)置停車位應(yīng)當遵守人防工程相關(guān)法規(guī)，車位設(shè)置不應(yīng)影響其使用功能，而案涉車位即使在非戰(zhàn)時也無法正常泊車，車位功能喪失，人防效能亦無法發(fā)揮。由于人防門平時為開啟狀態(tài)，兩側(cè)需要留有一定的門扇開啟活動空間，為此，建議車位規(guī)劃部門在規(guī)劃地下人防車位時加以關(guān)注，嚴格執(zhí)行人防門兩側(cè)不得規(guī)劃停車位的規(guī)定，避免發(fā)生類似本案的糾紛。