快餐中驚現(xiàn)蚯蚓導(dǎo)致客戶解除訂餐合約，為此餐飲公司將廚師長解雇。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起因蚯蚓引發(fā)的勞動爭議糾紛，通過巡回法庭組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終由被告餐飲公司支付原告廚師長2.3萬元的賠償金。

被告餐飲公司長期定點(diǎn)為一些公司、單位提供快餐服務(wù)。2021年7月，該公司聘用原告施某任廚師長一職，之后一個月雙方簽訂固定期限合同，約定月工資1萬元等。

2022年4月，一家在該公司定快餐的單位發(fā)現(xiàn)收到的盒飯中竟然有一只蚯蚓，于是向被告發(fā)送了一張餐品中出現(xiàn)蚯蚓的照片。盡管被告表示歉意并承諾進(jìn)行衛(wèi)生整改，但“蚯蚓”事件讓該單位擔(dān)憂餐品的衛(wèi)生狀況，最終與餐飲公司解除了供餐合約。

因?yàn)樯倭艘粋€大客戶，兩個月后被告主管以收益問題為由向施某提出解雇。三天后，餐飲公司向施某發(fā)出書面辭退通知書，稱因施某出餐中出現(xiàn)蚯蚓、不能勝任工作崗位，且工作期間辱罵其他員工，已經(jīng)嚴(yán)重違反公司制度，故解除與原告的勞動合同。

因雙方對立情緒較強(qiáng)，為更好地化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，通州法院將庭審搬進(jìn)興仁鎮(zhèn)“代表之家·法庭驛站”，并邀請20余名人大代表現(xiàn)場旁聽。

庭審中，原告認(rèn)為，被告稱出餐出現(xiàn)蚯蚓是原告的過錯，但其實(shí)是其他員工疏忽和被告管理不善所致；所謂原告存在罵人、人身攻擊更是無稽之談。被告違法解除雙方的勞動合同，侵害了原告作為勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償。

被告則辯稱，由于原告在后廚管理中的失職導(dǎo)致餐品里出現(xiàn)蚯蚓，給公司造成巨大損失，且原告在上班期間不遵守公司規(guī)章制度，多次辱罵他人干擾他人正常工作，公司與原告多次溝通，原告置之不理，嚴(yán)重影響用人單位正常管理秩序。根據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)直接解除與原告的勞動關(guān)系且不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

庭審結(jié)束后，法官從法理角度講明解除勞動合同的合法程序以及法律依據(jù)，人大代表們則從情理角度勸說雙方有事好商量。最終，被告同意向原告支付賠償金，雙方還就勞動關(guān)系存續(xù)期間包括工資、社會保險(xiǎn)等全部勞動爭議一次性處理完畢。

【法官說法】

用人單位可以單方解除勞動合同，但實(shí)體上和程序上都必須符合勞動法、勞動合同法規(guī)定的情形。實(shí)體上，當(dāng)員工嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害的或嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度等情形，用人單位可以解除合同。程序上，用人單位應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，將處理結(jié)果書面通知工會。本案中，用人單位沒有在規(guī)定時間內(nèi)將解除理由通知工會，屬于解除程序違法，因此用人單位應(yīng)支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。