倪某與葉某系夫妻關系，倪某生前與葉某共生育四個子女，其中倪某玲為長女。倪某2021年4月9日去世，其父母均早于倪某去世。2018年9月以前，葉某與倪某兩人能獨立生活，共同居住生活于海門某小區。2018年9月起，倪某因病生活不能自理，倪某玲夫婦搬至葉某、倪某住處共同生活。期間倪某的工資、存款由倪某玲及其家人支取。2021年4月9日，在倪某死亡當日，倪某玲女兒劉某支取了倪某名下的存款32萬元后，存放于倪某玲處。2021年4月10日和2021年7月28日，倪某玲支取了倪某工資卡上的余額13300元。

其他繼承人訴訟到海門法院，要求依法繼承遺產。在庭審過程中，倪某玲辯稱，支取的錢款系倪某生前贈與，不應作為遺產分割。且在倪某生前，其盡了主要的贍養義務，應該繼承倪某總遺產的50%。

海門法院經審理認為，遺產是公民死亡時遺留的合法財產。該案中，被繼承人倪某名下的房屋份額和存款屬倪某和葉某的夫妻共同財產，其中一半屬倪某的遺產。按照法律規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等，對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要贍養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。該案中，葉某年事已高，生活來源較少，在分配遺產時應予照顧；被告倪某玲對倪某盡了較多的贍養義務，在分配遺產時，本應該多分，但其在被繼承人倪某死亡當日，即取走大筆錢款，有隱匿、侵吞遺產故意，可以酌情減少其應繼承的遺產。其辯稱該款系倪某生前贈與，無依據證明，不予采信。近日，海門法院作出判決，原被告中除原告葉某應酌情多分外，其余原被告可均等分得遺產。

法官說法：

根據繼承關系中的權利與義務相一致原則，本案中倪某玲作為倪某與葉某的長女，對葉某及對倪某生前的關心、照料、陪伴，本應得到肯定和贊揚。在其父親去世后，原本根據民法典第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。但是，倪某玲履行較多的贍養義務，不應當成為未經父母許可下處分其財產的合法理由。倪某玲及其家人在倪某去世后擅自提取存款的行為，已經侵害了其他人的合法權益，違反了最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一）第四十三條規定，即“人民法院對故意隱匿、侵吞或者爭搶遺產的繼承人，可以酌情減少其應繼承的遺產。”

海門法院在本案的遺產分配上，首先析產確定被繼承人遺產范圍，在有配偶的情況下，先對夫妻共同財產進行分割。因為本案不存在遺囑或遺贈扶養協議，按照法定繼承方式確定份額，在均等分配遺產的總原則下，考慮了多方面情況，如葉某的實際困難、倪某玲的贍養情節，及其轉移財產的事實等。

家庭和睦社會才會和諧。母女兄妹對簿公堂，親情關系難免會出現裂痕。作為子女，在失去一方至親后，應將重點關愛放在對老母親喪偶之痛的精神撫慰上，而非為了一己私欲擅自轉移財產。該案中，四位子女按照法律規定都分得了相應遺產，葉某的財產權利也得到了相應保護。未來，各位子女更應該從實際出發，做好老母親葉某的共同贍養與精神慰藉工作，念及手足情誼，重拾美好生活。