近年來，醫(yī)美之風盛行。但由于市場上的醫(yī)美機構(gòu)魚龍混雜，有的甚至不具備行醫(yī)資質(zhì)，導致美容不成反被毀容。那么，究竟誰該為美麗“買單”？靖江法院通過一起因美容致殘引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛給出答案。

愛美之心，人皆有之，小麗也不例外。她在靖江某化妝品店咨詢微整形時，從正在店內(nèi)辦事的江都某化妝品店員工郁某處了解到，可以通過注射玻尿酸進行隆鼻。隨后，靖江化妝品店經(jīng)營者徐某幫助雙方談妥了價格，當天即由郁某在徐某店內(nèi)為小麗實施鼻部注射玻尿酸行為。但在注射過程中，小麗感到左眼疼痛難忍，眼球運動出現(xiàn)障礙。之后，小麗先后前往靖江市人民醫(yī)院和北京、上海等地就診治療，診斷為左眼繼發(fā)性視神經(jīng)萎縮、左眼視網(wǎng)膜中央動脈阻塞等。治療期間，郁某又為小麗注射溶解酶試圖溶解玻尿酸，但未有效果。

小麗傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘，另經(jīng)鑒定應認為鼻部注射行為與視網(wǎng)膜中央動脈堵塞存在直接因果關(guān)系，參與度為完全因素。事發(fā)后，郁某為小麗墊付了部分醫(yī)療費，另向小麗支付了12.6萬余元。

美容不成反致殘。小麗認為其是在靖江某化妝品店受傷，而郁某是直接侵權(quán)人，同時江都某化妝品店屬于郁某家庭經(jīng)營，與靖江某化妝品店是合作關(guān)系，遂將靖江某化妝品店、江都某化妝品店及郁某均告上法庭，要求三被告連帶賠償其因此事故造成的各項損失共計60萬余元。

郁某認為，向小麗鼻部注射玻尿酸是其個人行為，并非江都化妝品店授權(quán)，否認其與該化妝品店存在家庭經(jīng)營，同時認為小麗作為完全民事行為能力人，在注射前并未審查郁某本人及靖江化妝品店是否具有相應資質(zhì)、是否在經(jīng)營范圍內(nèi)，因此小麗也存在一定過錯。

靖江化妝品店表示，該店僅做護膚和化妝品銷售，不做任何整形手術(shù)，也未參與郁某給小麗注射玻尿酸的行為，僅僅只是從中建議和幫助商談價格，并否認與江都化妝品店是合作關(guān)系，因此不同意承擔賠償責任。

靖江法院經(jīng)審理認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，他人由于過錯侵害公民人身的，應當承擔民事賠償責任。被告郁某并非具備實施醫(yī)療美容項目的執(zhí)業(yè)人員，其擅自給小麗鼻部注射玻尿酸，造成小麗左眼受傷，在治療過程中又自行為小麗注射溶解酶，對小麗的損傷存在一定過錯。

靖江化妝品店并非正規(guī)、專業(yè)的醫(yī)療美容服務(wù)機構(gòu)，其雖否認參與其中，但該店經(jīng)營者徐某曾建議小麗可做鼻部填充，并幫助小麗和郁某商定收費金額，對郁某在其店內(nèi)注射行為也未制止，因此對小麗的損傷也存在一定過錯。

同時，法院認為小麗作為完全民事行為能力人，對注射玻尿酸的風險應當了解，然而其未選擇至專業(yè)機構(gòu)實施，在事發(fā)后仍任由郁某為其注射溶解酶，對其眼部受傷亦存在一定過錯。

針對小麗要求江都化妝品店承擔連帶賠償責任的請求，應證據(jù)不足法院未予支持。最終，靖江法院確定小麗因該起事故造成的損失共計41.5萬余元，根據(jù)各方過錯程度，由郁某負擔60%，靖江化妝品店負擔20%，小麗自負20%。

法官提醒：

廣大愛美人士如果想要通過醫(yī)美手段改善容貌，應當選擇有相應資質(zhì)的正規(guī)、專業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)，在選擇美麗的同時更要注重安全，術(shù)前需要充分了解手術(shù)的內(nèi)容、程序和潛在的風險等，并做好醫(yī)美服務(wù)合同、收據(jù)、病例等證據(jù)留存，如果發(fā)生侵權(quán)事故，也要及時拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益。