樓頂漏水維修費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)?
作者:句容市人民法院 吳未未 秦婧 發(fā)布時(shí)間:2023-04-14 瀏覽次數(shù):11402
江南多雨,十屋九漏,是部分老舊小區(qū)難解之困。今年多雨模式頻頻開(kāi)啟,為鄰里糾紛埋下了較大隱患。家住句容某小區(qū)頂樓的小明就遭遇了類似情況,面對(duì)漏水侵?jǐn)_,小明多次聯(lián)系樓下三樓鄰居,共同修繕,但均不了了之。無(wú)奈之際,小明自行找來(lái)施工隊(duì)對(duì)樓頂進(jìn)行了維修,由此產(chǎn)生維修費(fèi),小明要求三樓鄰居共同分擔(dān),但樓下鄰居認(rèn)為小明未經(jīng)得大家一致同意,私自維修,維修費(fèi)過(guò)高,不同意支付。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后,小明將樓下小紅、小王、小余三家共同訴至法院要求支付維修費(fèi)并拆除樓頂太陽(yáng)能熱水器。近日,句容市人民法院審結(jié)了該起建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛,認(rèn)為小明訴請(qǐng)符合法律規(guī)定,于是判決支持了小明的部分訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理查明,2021年3月份,小明從他人處購(gòu)買了位于句容市某小區(qū)的4樓并簽訂了購(gòu)房合同。小明入住后,發(fā)現(xiàn)房屋樓頂漏水嚴(yán)重,經(jīng)與小紅、小王、小余三家協(xié)商維修事宜未果。
2022年9月份,小明在未征得小紅、小王、小余三家同意的情況下,自行與某裝修工程隊(duì)簽訂一份《包工包料樓頂維修合同》,工程總造價(jià)為二萬(wàn)余元,工程完工結(jié)束后,小明支付將支付了全部維修費(fèi)?,F(xiàn)小明要求小紅、小王、小余三家分?jǐn)偩S修費(fèi)及拆除樓頂太陽(yáng)能熱水器。
法院審理后認(rèn)為,業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性住房等專有部分享有所有權(quán),對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。關(guān)于維修費(fèi)分?jǐn)?。本案中,小明居住的四樓樓頂并非原告的專有部分,而是該單元戶全部四戶業(yè)主的共有部分。小明要求樓下三家分?jǐn)偽蓓斁S修費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,但小明在決定維修方案前未與樓下三家共同商議,簽訂維修合同時(shí)亦未取得樓下三家授權(quán),其自行決定維修費(fèi)用及維修方式,自身存在一定過(guò)錯(cuò),結(jié)合本案案情,酌情確定由小明承擔(dān)樓頂維修費(fèi)用的43%,其余57%由樓下三家共同均攤。關(guān)于拆除太陽(yáng)能熱水器。太陽(yáng)能熱水器在樓頂維修后,已被統(tǒng)一放置,小明訴稱以后如太陽(yáng)能維修會(huì)對(duì)樓頂造成損害,因該行為尚未發(fā)生,故對(duì)小明要求拆除太陽(yáng)能熱水器的訴請(qǐng),不予支持。
判決后,小紅、小王、小余三家不服判決提起上訴,上訴過(guò)程中,經(jīng)一審法院承辦人多次組織調(diào)解,小紅、小王、小余三家一致撤回該上訴,并依照一審判決內(nèi)容履行了各自義務(wù)。目前,該案件已生效。
法官說(shuō)法:業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù),不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。正所謂“鄰里好,賽金寶”,本案糾紛系相鄰糾紛,作為該幢樓層的共同居住者,應(yīng)相互體諒、互為包容,營(yíng)造和睦的鄰里環(huán)境,共同對(duì)小區(qū)公共事務(wù)盡好管理之職。多層小區(qū)的頂樓屬于業(yè)主共有部分,因房屋漏水產(chǎn)生的屋頂維修費(fèi)應(yīng)由該幢業(yè)主平均分?jǐn)偂.?dāng)然,頂樓住戶因直接受到漏水影響,對(duì)維修事宜比較迫切,其可以通過(guò)有效途徑通知其他業(yè)主對(duì)維修方案進(jìn)行磋商達(dá)成共識(shí)的前提下,先行墊付費(fèi)用,應(yīng)盡可能在修繕前給予合理的通知或公式,盡到充分的告知義務(wù),不能置他人意見(jiàn)于不顧,自行決定,否則自身亦可能存在一定的過(guò)錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)。