案情簡(jiǎn)介：

2021年6月12日，陶某蘭駕駛蘇FU079B號(hào)小型面包車，沿如皋市城南街道桃園新村小區(qū)內(nèi)南北路由北向南行至2幢樓西側(cè)，車輛與由東向西行駛吳某正駕駛的自行車碰撞，致吳某正當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞。

事發(fā)時(shí)，陶某蘭駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。該車輛的行駛證登記所有人為顧某高。

雙方訴辯：

原告吳某平、匡某子訴稱：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)1077895.4元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司辯稱，1.對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2.肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額300萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。3.車輛登記車主顧某高在投保時(shí)候約定車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車，而在實(shí)際使用時(shí)將車輛交付給公司員工陶某蘭用于公司業(yè)務(wù)以及陶某蘭個(gè)人生活，變更了車輛使用性質(zhì)，增加了使用風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，我司商業(yè)險(xiǎn)拒賠，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告。4.對(duì)于原告吳某平、匡某子主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)125元、喪葬費(fèi)53017元、死亡賠償金1185696元，均無(wú)異議；處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，我司認(rèn)為已經(jīng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，不再另行計(jì)算；精神損害撫慰金，被告陶某蘭已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持；財(cái)產(chǎn)損失，原告未舉證，我司也未定損，不予認(rèn)可。

被告顧某本辯稱，1.關(guān)于2021年6月12日案涉事故的發(fā)生系客觀事實(shí)，我方對(duì)事故發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2.保險(xiǎn)公司認(rèn)為我方在實(shí)際使用車輛時(shí)將車輛交付給公司員工陶某蘭用于公司業(yè)務(wù)以及個(gè)人生活使用，其認(rèn)為改變了車輛使用性質(zhì)增加了車輛風(fēng)險(xiǎn)，其表述不是事實(shí)，案涉事故車輛登記在顧某高個(gè)人名下，屬于顧某高個(gè)人所有車輛，案涉事故的發(fā)生系顧某高將屬于自己的車輛借給公司同事，發(fā)生事故時(shí)系同事陶某蘭在送小孩的途中所發(fā)生，該行為系陶某蘭的個(gè)人行為，而且陶某蘭具有駕駛車輛的能力和資格，顧某高在本案中沒(méi)有責(zé)任和過(guò)錯(cuò)，也并不存在保險(xiǎn)公司認(rèn)為的改變車輛使用性質(zhì)的行為。3.我方車輛依法辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)以及300萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的相關(guān)損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。4.對(duì)于吳某平、匡某子主張的各項(xiàng)損失意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致，我方要求上述損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告陶某蘭辯稱，1.對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2.顧某高以及保險(xiǎn)公司陳述的車輛投保情況屬實(shí)。3.我認(rèn)為原告的損失不應(yīng)當(dāng)由我來(lái)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

裁判結(jié)果：

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成“危險(xiǎn)程度顯著增加”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第四條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮保險(xiǎn)標(biāo)的的用途、使用范圍、所處環(huán)境、使用人或管理人等因素的改變。具體到本案，被告人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司稱根據(jù)合同約定，車輛使用性質(zhì)為家庭自用汽車，實(shí)際是將該車交給公司員工陶某蘭用于公司跑業(yè)務(wù)及陶某蘭個(gè)人生活使用，改變車輛使用性質(zhì)，增加了使用風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。本院認(rèn)為，蘇FU079B小型面包車登記使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，顧某高將該車提供給陶某蘭作為代步交通工具跑業(yè)務(wù)和個(gè)人生活使用，并非向不特地的對(duì)象提供客運(yùn)或貨運(yùn)等營(yíng)運(yùn)服務(wù)，其使用范圍未超出該車的使用性質(zhì)。故保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛使用性質(zhì)改變不能成立。本次事故是發(fā)生在被告陶某蘭送女兒補(bǔ)課途中，與公司業(yè)務(wù)無(wú)任何關(guān)系，事故的發(fā)生與陶某蘭以往用該車從事公司業(yè)務(wù)并無(wú)因果關(guān)系。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司辯稱事故車輛使用性質(zhì)改變?cè)黾邮褂蔑L(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的理由不能成立。被告人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司理應(yīng)按照約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審判決后，被告人保財(cái)險(xiǎn)如皋支公司提起上訴，南通市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。雙方訂立的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款第十條第一款第三項(xiàng)亦約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的。從以上法律規(guī)定和合同約定可知，保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任的條件是：保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第四條規(guī)定：人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。顧某高的車輛投保種類為客車，使用性質(zhì)為家庭自用，顧某高將該車輛交由陶某蘭使用，陶某蘭使用該車跑業(yè)務(wù)及運(yùn)送部分貨物，改變了車輛的用途和使用性質(zhì)，根據(jù)上述司法解釋第四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)程度顯著增加。但保險(xiǎn)公司并不因僅存在危險(xiǎn)程度顯著增加的情形即可免除賠償責(zé)任，還需具備“因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故”的條件。而本案中，不論是公安交警部門的事故認(rèn)定書(shū)，還是公安機(jī)關(guān)對(duì)陶某蘭所作的詢問(wèn)筆錄，均未認(rèn)定陶某蘭在事故發(fā)生時(shí)存在車輛改裝、超載等違反交通法規(guī)的情形，且陶某蘭系在接送女兒過(guò)程中發(fā)生案涉事故，并非在跑業(yè)務(wù)或者運(yùn)送貨物的過(guò)程中，故不能認(rèn)定本案事故系因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，人保如皋公司主張商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

法官說(shuō)法：

日常生活中，改變車輛使用性質(zhì)的情況還較為普遍，但一旦發(fā)生交通事故后商業(yè)三者險(xiǎn)是否拒賠，還應(yīng)當(dāng)綜合考量事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際使用性質(zhì)、用途、危險(xiǎn)程度以及保險(xiǎn)公司是否盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。為確保車主的合法權(quán)益得到有效保障，廣大車主在投保時(shí)應(yīng)主動(dòng)告知保險(xiǎn)公司車輛的使用目的、現(xiàn)狀等，根據(jù)車輛使用用途誠(chéng)實(shí)選擇投保險(xiǎn)種，并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是加黑、加粗部分，若投保后改變用途的，也應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司辦理變更手續(xù)。