許某某駕駛電動(dòng)二輪車(chē)沿603省道由北向南行至長(zhǎng)江鎮(zhèn)長(zhǎng)青沙供水站路段，車(chē)輛左前部碰撞同向步行的王某，致王某受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于二日后死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，許某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)出具車(chē)輛屬性證明，認(rèn)為涉案車(chē)輛因不符合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》(GB17761-2018)中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)。核對(duì)《車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，該機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)，車(chē)輛管理部門(mén)不能注冊(cè)登記。

王某的法定繼承人訴至本院，要求被告許某某、劉某某、某經(jīng)營(yíng)部等五被告共同賠償1253747.31元。審理中查明，本案被告許某某所駕車(chē)輛，系被告劉某某通過(guò)被告某經(jīng)營(yíng)部所購(gòu)買(mǎi)，對(duì)于該車(chē)輛是否符合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》（GB17761_2018）中的相關(guān)規(guī)定，以及是否是經(jīng)國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)，是否在車(chē)輛管理部門(mén)注冊(cè)登記過(guò)，被告某經(jīng)營(yíng)部未盡到審查義務(wù)。

 如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某經(jīng)營(yíng)部將不符合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》（GB17761_2018）要求的車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)給被告劉某某，后該車(chē)上路行駛時(shí)發(fā)生事故，對(duì)涉案事故的發(fā)生被告某經(jīng)營(yíng)部具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。最終判決某經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即賠償五原告186862.10元。判決后某經(jīng)營(yíng)部不服，提起上訴。南通中院依法駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】現(xiàn)實(shí)中，大量存在著經(jīng)營(yíng)者違法銷(xiāo)售超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的情況。而超標(biāo)電動(dòng)車(chē)往往存在產(chǎn)品缺陷，從而增加了事故發(fā)生的可能性和損害擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)性；同時(shí)使用者在使用過(guò)程中又未以機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛標(biāo)準(zhǔn)操作車(chē)輛及采取防護(hù)措施，再次加大了肇事車(chē)輛的不合理危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。本案的判決有效打擊了非法銷(xiāo)售不合格電動(dòng)車(chē)的行為，對(duì)于凈化電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)以及促進(jìn)交通安全、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益起到積極作用。