【基本案情】

美佳公司于2016年6月3日注冊成立，經營范圍包含餐飲服務及配送等，具備用工主體資格。2019年6月23日，第三人徐某成為美佳公司楚北站美團外賣全職騎從事美團外賣餐飲配送服務。美佳公司未與徐某簽訂勞動合同，也未為徐某繳納社會保險費。美佳公司為徐某提供帶有美團外賣標識的工作服、頭盔和送餐箱等，并要求徐某工作時必須穿著佩戴。徐某在美佳公司工作期間，每日9:30需參加早會并接受被美佳公司的點名考勤，遵守公司規章制度。徐某需毎日登錄美團外賣騎手APP簽到，并要求必須在線8小時。 由美團外賣騎手APP系統根據徐某的位置及待派送目的地位置自動生成相應的訂單派發給徐某，徐某按照美佳公司的要求完成配送服務。美佳公司在每月22日左右通過第三方北京錢袋寶支付技術有限公司將工資發放至徐某的工資卡上。 徐某在美佳公司入職后，美佳公司要求徐某在微信小程序“訂個活” 里注冊成立某縣某某鎮貳零玖伍玖號訂個活商務服務工作室，類型為個體工商戶， 注冊日期為2019年7月23日，經營者為徐某。2019年7月18日，徐某與江蘇某企業管理有限公司（甲方）簽訂“項目轉包協議” ，由乙方承包甲方配送服務。2020年11月29日18時許，徐某在配送餐途中（江月年日省淮安市清江浦區通源路）發生交通事故致傷，隨后送到淮安市第二人民醫院治療。經診斷為：左側脛骨平臺骨折、左側半月板損傷。經交警部門認定，徐某在本次交通事故中無責任。2021年3月5日，徐某提起勞動爭議仲裁。2021年4月6日，淮安區勞動仲裁委裁決，確認美佳公司與徐某自2019年6月23日起存在勞動關系。后，徐某向淮安區人社局以美佳公司為用人單位申請工傷認定。2021年8月26日，淮安區人社局作出淮人社工認字〔2021〕第257號《認定工傷決定書》。該決定書認定徐某在2020年11月29日18時許，在配送餐途中發生交通事故致傷，符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規定，屬于工傷認定范圍，現予以認定為工傷。

美佳公司不服該工傷認定決定，認為與徐某不存在勞動關系，且徐某受傷時所派送的訂單是其個人注冊的個體工商戶承攬的工作。

【裁判結果】

清江浦法院認為，《工傷保險條例》第十四條第一項規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。本案中，徐某與美佳公司之間經勞動仲裁認定自2019年6月23日起即事故發生前已形成勞動關系。徐某在從事外賣運送過程中發生交通事故并受傷，且無責任，符合工傷認定的條件。關于美佳公司主張因徐某注冊了個體工商戶，故其不是因完成美佳公司指派工作受傷的觀點。美佳公司在徐某入職后要求其在微信小程序“訂個活”注冊成立“某縣某某鎮貳零玖伍號訂個活商務服務工作室”是為了規避法律責任。綜上，經全面審查，被告淮安區人社局作出的淮人社工認字〔2021〕257號《認定工傷決定書》，認定事實清楚，程序合法，適用法律法規正確。原告請求撤銷該工傷認定決定，沒有事實和法律依據，法院判決駁回原告淮安美佳電子商務有限公司的訴訟請求。

美佳公司不服一審判決，上訴至淮安市中級人民法院，淮安市中級人民法院維持原判。

【法官說法】

本案系平臺企業在從業人員發生工傷時規避承擔用工主體責任的典型案例。外賣配送公司在招錄配送員時，不與配送員簽訂勞動合同，而是要求配送員按規定注冊個體工商戶，在配送員發生工傷時，以與配送員無勞動關系，發生事故時配送員完成的是個人注冊的工商戶承攬的業務為由，拒絕承擔工傷責任。本案經過審查后，對勞動仲裁的裁決予以認定，指出平臺企業的做法及觀點均是規避其應當承擔的法律責任，依法作出平臺企業應當承擔工傷用工主體責任的判決，保護了新業態從業者的權益。

2022年12月26日發布的《最高人民法院關于為穩定就業提供司法服務和保障的意見》第7條，依法合理認定新就業形態勞動關系。平臺企業及其用工合作單位與勞動者建立勞動關系的，應當訂立書面勞動合同。未訂立書面勞動合同，勞動者主張與平臺企業或者用工合作單位存在勞動關系的，人民法院應當根據用工事實和勞動管理程度，綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度、勞動者是否需要遵守有關工作規則、勞動紀律和獎懲辦法、勞動者工作的持續性、勞動者能否決定或者改變交易價格等因素，依法審慎予以認定。平臺企業或者用工合作單位要求勞動者登記為個體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規避與勞動者建立勞動關系，勞動者請求根據實際履行情況認定勞動關系的，人民法院應當在查明事實的基礎上依法作出相應認定。

隨著數字經濟時代的到來，新業態從業也將成為人民群眾的常態化就業。數字經濟需要發展，但其所帶來的的風險卻不能僅讓從業者個人承擔。

新業態從業者的權益保護需要被看見。這需要平臺、司法、政府和社會的共同努力，構建一個更為規范的新業態用工環境，真正提升從業者的獲得感和幸福感，讓新業態從業變得有尊嚴、有溫度。